“El periódico ha de estar siempre como los correos antiguos, con el caballo enjaezado, la fusta en la mano y la espuela en el tacón.  Debe desobedecer los apetitos del bien personal y atender imparcialmente al bien público”.
José Martí
 

¿Por qué cayeron las Torres Gemelas?

torres-gemelas-nueva-york-eeuuTomado de Caras y Caretas

Un estudio publicado por la revista Europhysics News, perteneciente a la Sociedad Europea de Física (EPS, por sus siglas en inglés), asegura que las Torres Gemelas no cayeron por el impacto de los aviones sino que fueron derribadas mediante una demolición controlada. Además de la caída de las dos torres, el estudio analiza también el colapso del Edificio 7 del World Trade Center, el cual no sufrió ninguna colisión.

En los tres casos se presentó al fuego como la causa principal del derrumbe. Nunca un rascacielos de semejante tamaño se ha caído debido a la acción de este elemento. Únicamente se ha encontrado un caso similar en la historia: la caída de un edificio de 21 plantas en México en 1985 debido a un terremoto. Sin embargo, las investigaciones oficiales del gobierno estadounidense señalaron al fuego como única causa, a pesar de que varios físicos y arquitectos la descartaban.

El estudio publicado por la EPS defiende que los tres edificios podían soportar incendios, ya que sus estructuras estaban revestidas de acero recubierto por un material ignífugo. Según este equipo de investigadores, las temperaturas del fuego no fueron lo suficientemente elevadas para derretir esas estructuras, ya que tendrían que haber llegado a los 660 grados centígrados.

También defienden que, en cualquier caso, el tiempo que pasó entre la colisión y el derrumbe era insuficiente para que se llegasen a quebrar dichos materiales, más aún cuando estaban activados todos los sistemas contraincendio. El material ignífugo que recubre las estructuras está pensado para evitar que se llegue a la temperatura necesaria para derretir el acero.

En el texto se citan otros ejemplos de edificios de menor tamaño que sí fueron derribados por el fuego en la historia, sin embargo, en ninguno de ellos tuvo lugar un derrumbe total como se vio en el 11-S. En este sentido, los ingenieros y arquitectos que apoyan este estudio explican que la única forma de hacer caer esos edificios de la forma en la que lo hicieron, era mediante una serie de explosiones internas controladas.

Para ello se precisaría colocar las cargas explosivas en las columnas centrales para hacer que el edificio cayese hacia el interior, evitando la colisión con edificios contiguos. Sólo ese tipo de explosiones provocarían la ruptura del acero.

Esta teoría se ve apoyada también por otra inconsistencia existente en la versión oficial, esta vez respecto a la explicación de la caída del Edificio 7 del WTC. El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), perteneciente al gobierno de EE UU, defiende que el fuego devastó el edificio, sin embargo, los autores del informe de EPS calcularon la velocidad de caída del mismo conforme a videos que se hicieron públicos posteriormente, obligando a la propia Nist a admitir que dicha caída tuvo lugar en un intervalo de 2,5 segundos.

Esto hizo quedar en evidencia a la institución gubernamental, al mostrarse “incapaz de proporcionar una explicación plena sobre el colapso total de los dos edificios“. Después de esto, ningún programa informático pudo reproducir con exactitud la teoría sostenida por el gobierno de Obama.

¿Un atentado de falsa bandera?

Este tipo de hallazgos avivan aquellas hipótesis que hablan del 11-S como un atentado de falsa bandera (organizado desde las propias instituciones gubernamentales), destinado a justificar la campaña intervencionista que EEUU está llevando a cabo en Oriente Medio desde entonces hasta la actualidad.

Esto se suma además al esfuerzo realizado por el presidente Barack Obama para evitar que las familias de las víctimas del 11-S puedan denunciar a Arabia Saudí (principal aliado estadounidense en Oriente Medio) por sus presuntos vínculos con los terroristas. El 28 de septiembre el Congreso estadounidense votó a favor de anular el veto de Obama a esta medida, por lo que los vínculos entre la Casa de Saud y los autores del 11-S podrán ser investigados.

Un atentado de este tipo no sería una estrategia nueva para Washington, ya que tras la Segunda Guerra Mundial, en el marco de la conocida como Operación Gladio, varios atentados tuvieron lugar en Europa a cargo de grupos de extrema derecha vinculados a los servicios de inteligencia continentales, controlados por la CIA. Entonces, el fin era contrarrestar el apoyo social que tenía el comunismo en Europa occidental.

 
 

9 thoughts on “¿Por qué cayeron las Torres Gemelas?

  1. Yo no sé nada de Física, yo no confío ni en mí sombra así que no meto la mano en la candela por nadie, menos por el gobierno de cualquier país. Pero cadas vez que salen estas teorías conspirativas me hago la misma pregunta. Sí fuera cierto, seria posible guardar el secreto de tan monumental suceso, cuantos personas se necesitan para llevar a cabo ése macabro plan, nadie habla, nadie tiene familia que comente,nadie vio nada de toda esa preparación. IMPOSIBLE

  2. Por otra parte los que secuestraron los aviones, Osama Bin Laden y demás implicados también eran parte del plan? Supongamos que la CIA conocía el plan y dejo intencionalmente que ocurriera y además preparó la demolición asistida, qué sentido tiene, sí ya con el ataque terrorista tenían la justificación para lo que pasó después. Qué necesidad tenían de derribar por completo las torres? No le veo la lógica por ninguna parte.

  3. Editando mi comentario anterior que fue hecho por el telefono.
    Quienes no crean en esta informaciono estan negando la fisica, el metodo empleado fue con la colocacion de cargas debidamente programadas que produjeron una implosion, o sea, sin proyecciuon exterior, de otra manera los escombros se diseminan en un radio superior. Es que no han visto como un edificio es demolido y cae todo en el area que ocupa?

  4. Really? ¿Te vas a poner, Fernando, a reproducir articuluchos de teoría de la conspiración? ¿Que es lo próximo? ¿Creacionismo y terapia floral? Jejeje seguir la corriente de los lectores debe tener un limite.
    Ahh, y este artículo es un bluf. La revista de física no dijo eso. Jejeje me dio mucha gracia la parte de los 660oC. Nuevo, aquí dejo el link que comenta la falta de está noticia. Por cierto, eso es de hace dos meses.
    https://www.gspellchecker.com/2016/09/the-european-scientific-journal-didnt-conclude-911-controlled-demolition/

  5. ¿De nuevo con todas esas pseudoteorías conspirativas??¿destruir un símbolo de EEUU para justificar una guerra?? Un poquito de por favor!

  6. El Complejo Militar Industrial de los EEUU vió erosionado su acceso a gigantescos presupuestos entre otras cosas porque la administracion Clinton derivó esos fondos a la las investigaciones básicas de las ciencias no controladas por los militares, ni de su interés. Por ejemplo vean http://www.nature.com/nature/journal/v403/n6768/full/403349a0.html y https://clinton2.nara.gov/WH/SOTU99/climate.html y la mas conocida derivación de dinero al Proyecto Genoma Humano.
    Entonces ¡tenían que crear otro “super” y “odiado” enemigo!. La URSS ya no existía desde mas de una década…

  7. El asesinato del presidente Kennedy y la forma en que se derrumban las torres y el edificio 7 q no fue impactado, ademas del avion desaparecido q impacto el Pentagono tendra siempre ‘tela por donde cortar’….

  8. A los que tildan de conspiranoicos a todos aquellos que sin estar obsesionados simplemente tienen en cuenta otras posibilidades mas allá de las explicaciones oficiales, les recomiendo que busquen ( en Wikipedia, por ejemplo ) los casos fehacientemente probados como la “Operación Northwoods” y otros ejemplos probados de “Operación de bandera falsa”. En los tiempos que corren tambien hay personas y grupos que están convencidos de que la tierra es plana y todo lo demás es “conspiración” !!. Hay de todo en este mundo …

  9. Sólo leí el comienzo, no pude seguir, porque he leído muchos semejantes. Le recomiendo a quienes lean estos artículos que lean también lo que escriben quienes aseguran que cayeron las torres por el atentado. Siempre que suceden estas cosas surgen gente amante de publicidad que escriben barbaridades, cada vez que entran en guerra los americanos afirman que ellos mismos se atacaron, hasta Pearl Harbor, el ataque de los japoneses se dice que se atacaron ellos mismos…A pesar que los japoneses lo dan en sus clases de historia como una invasión de ellos. ¿Cómo es posible que en un país donde un periodista hizo renunciar a un presidente, a Nixon, pueda ocurrir eso y no juzgar a los culpables. Nixon tuvo que renunciar nada menos que por espiar a los opositores, cosa que en la mayoría, mayoría de los países se hace y no pasa nada. Señores, seriedad y ética, no soy periodista, pero creo que en la facultades de periodismo hablan de eso.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *