“El periódico ha de estar siempre como los correos antiguos, con el caballo enjaezado, la fusta en la mano y la espuela en el tacón.  Debe desobedecer los apetitos del bien personal y atender imparcialmente al bien público”.
José Martí
 

Obama y la visión que tiene EEUU de sí mismos

07int-apology-web1-master1050Tomado de NYTimes

Hubiera sorprendido de cualquier otro presidente, pero durante su último año en el puesto, Obama prácticamente ha hecho una rutina de reconocer la despreciable historia de Estados Unidos en algunos de los países que visita.

A inicios del mes se trató del bombardeo dirigido por la CIA y la campaña paramilitar que devastó a Laos durante la Guerra de Vietnam. Aunque el presidente estuvo a punto de disculparse, en sus palabras, estaba “reconociendo el sufrimiento y sacrificio en ambos bandos del conflicto”.

Este año, el presidente Obama ha encarado de manera similar los crímenes estadounidenses cometidos en Cuba, Argentina, Vietnam y Japón; en cada ocasión habló de las acciones cometidas hace décadas, pero que siguen siendo temas sensibles, enmarcados en un lenguaje de reconciliación. En comparación, el demócrata anterior en la Casa Blanca, el presidente Bill Clinton, hizo esto en dos ocasiones, ya que admitió el apoyo de la CIA en la campaña de terror en Guatemala durante la guerra civil de ese país y, en un discurso que delegó a su secretaria de Estado, aceptó el papel de Estados Unidos en el golpe de Estado de 1953 en Irán.

La serie de declaraciones de Obama en las que ha revisado puntos históricos conflictivos, destaca varias facetas poco usuales de su visión del mundo. Son congruentes con su esfuerzo más amplio de ponerse en contacto con antiguos adversarios, como Cuba y Birmania. Estos reafirman su creencia en la introspección y la necesidad de derrotar al pasado. Asimismo, pone de relieve su punto de vista de que el poder estadounidense no siempre ha sido una fuerza para hacer el bien.

A la Casa Blanca no le entusiasma mucho llamar la atención sobre esta práctica. La administración aún está sensible después de que los conservadores la acusaron de “disculparse en nombre de Estados Unidos” en 2009, después de que Obama habló de manera crítica sobre su predecesor republicano en sus visitas a Egipto y Francia.

07int-apology-web2alt-master675

Obama y el presidente de Cuba, Raúl Castro, en marzo. Obama reconoció ante la audiencia cubana que en otro tiempo Estados Unidos había intentado “ejercer control sobre Cuba” y que había tratado de aprovecharse del país. Credit Stephen Crowley/ The New York Times

Sin embargo, en una reciente conferencia de prensa con algunos reporteros, la consejera de seguridad nacional de la presidencia, Susan E. Rice, afirmó: “Un sello distintivo del periodo del presidente ha sido enfrentar y reconocer nuestra historia”.

Esa historia ha incluido, como “punto de partida”, el papel “abrumadoramente positivo” de Estados Unidos en el mundo, explicó Rice. “Donde sea el caso, debemos reconocerlo”.

Esta práctica, añadió, “conviene a nuestros intereses y relaciones en cuanto a nuestra capacidad de superar el pasado en algunos de estos lugares”.

La profesora de estudios gubernamentales en Darmouth College y autora de Sorry States: Apologies in International Politics, Jennifer Lind, explicó que esos comentarios tienen una función específica que va más allá de fomentar buenos sentimientos.

En marzo, por ejemplo, Obama admitió ante la audiencia cubana que en otro tiempo Estados Unidos había intentado “ejercer control sobre Cuba” y que había trató al país como “algo de lo que podía aprovecharse”. Al rechazar explícitamente el comportamiento de Estados Unidos en el pasado, Obama envió el mensaje de que no se repetiría. Al abrirse a la crítica interna, mostró su disposición a hacer sacrificios para mejorar las relaciones.

En mayo, Obama se refirió al sufrimiento causado por las bombas atómicas en Hiroshima. Esto comunicó más que las preocupaciones de Obama por las armas nucleares. Fue una señal de que Washington entiende las necesidades de Japón y asignará recursos para satisfacerlas; en este caso, el presidente hizo una visita que le hubiese podido acarrear consecuencias políticas no deseadas en el ámbito estadounidense, lo cual quizá ayudó a convencer a Tokio de que no puede contar con el apoyo de Estados Unidos en lo referente a enfrentamientos navales con China, por ejemplo.

07int-apology-web3-master675

En mayo, en Hiroshima, Obama se refirió al sufrimiento causado por las bombas atómicas. Credit Doug Mills/ The New York Times

La profesora Lind hizo énfasis en que ninguno de los comentarios de Obama eran una disculpa. Sin embargo, la controversia que les rodea tampoco resulta vacía. Por el contrario, estos discursos tocan un antiguo diferendo en la política nacional sobre la naturaleza del poder de Estados Unidos.

“Retoma el asunto de la identidad nacional”, afirmó. Algunos estadounidenses, entre ellos Obama, destacan los ideales demócratas de la humildad y la autocrítica. Otros piensan que el poder estadounidense radica en la unidad, la celebración de las hazañas positivas y las muestras de fortaleza.

“Las democracias deben tener el valor para reconocer cuando no cumplen con los ideales que defendemos”, afirmó en marzo Obama, mientras estaba en Argentina, al referirse al golpe de Estado de 1975, el cual recibió la aprobación explícita de su país. “Cuando Estados Unidos reflexione sobre lo que pasó aquí, también debe analizar sus propias políticas y su pasado”.

Los opositores están preocupados de que las declaraciones de Obama minen la imagen de Estados Unidos como una fuerza intrínseca para el bien del mundo; una imagen que, según ellos, es central para la identidad y el poder estadounidenses.

Jeremy Shapiro, director investigador en el Consejo Europeo de Relaciones Internacionales, aseguró que esta idea, aunque muy divulgada en Estados Unidos, es una especie de falacia. Solo los estadounidenses creen que el poder de su país es virtuoso por naturaleza; en el resto del mundo, las personas consideran no solo que esta idea es falsa, sino también peligrosa.

07int-apology-web4-master675

“Las democracias deben tener el valor de reconocer cuando no cumplen con los ideales que defendemos”, afirmó Obama, en marzo, en Argentina. Credit Stephen Crowley/The New York Times

“La diferencia en la manera en que esto se ve en el extranjero y en el ámbito nacional es uno de los problemas más grandes en la política exterior de Estados Unidos”, explicó Shapiro, quien es estadounidense. “Es una imagen que los estadounidenses tienen de sí mismos, pero sus aliados simplemente no la comparten”.

Esta autoconcepción se construyó durante el último siglo como una manera de lidiar con el aislamiento geográfico del país. Cuando los presidentes estadounidenses buscaban apoyo interno para intervenir en crisis que ocurrían en lugares lejanos, como la Primera Guerra Mundial o la guerra civil en Libia en 2011, “siempre tuvieron que infundir en la política exterior un tinte moral más fuerte que el de la mayoría de los países”, aseveró Shapiro.

Después de la Segunda Guerra Mundial y de décadas de intervención durante la Guerra Fría, este mensaje, el de un poder estadounidense intrínsecamente virtuoso, se arraigó en la identidad estadounidense. Eso hizo que los presidentes no pudieran admitir los errores del pasado ni comprometer las políticas en vigor. Los países extranjeros llegaron a asociar la retórica moralizadora de Estados Unidos con sus mayores tropiezos, como la invasión a Irak en 2003, y con un rechazo a estrechar compromisos, incluso con sus aliados.

Obama está rompiendo este patrón. Cuando da a entender que Estados Unidos ha causado daño en el extranjero y que quizá incluso haya cometido errores, hace que la retórica estadounidense coincida con la realidad tal como la percibe el mundo. Sus partidarios consideran que estas acciones envían un mensaje a los Estados extranjeros de que pueden confiar en que Washington escuchará sus preocupaciones e incluso se comprometerá, lo que alienta tanto a sus aliados como a sus adversarios a invertir capital político en la relación.

Quizá haya factores más personales que motivan las declaraciones de Obama. Incluso antes de convertirse en presidente, Obama ha subrayado la importancia de enfrentarse a la historia que duele, y a menudo cita una conocida frase de William Faulkner: “El pasado nunca está muerto. No está siquiera en el pasado”. Al hablar sobre dificultades, desde relaciones raciales hasta internacionales, ha asegurado en repetidas ocasiones que el progreso de hoy no puede darse sin vencer primero los traumas del pasado.

“Tenemos la responsabilidad de enfrentar el pasado con honestidad y transparencia”, afirmó en su discurso de marzo en Buenos Aires, apenas parafraseando a Faulkner. “Lo que pasó aquí en Argentina no es exclusivo de Argentina y no se encuentra confinado al pasado”.

 
 

15 thoughts on “Obama y la visión que tiene EEUU de sí mismos

  1. ES el futuro contrastado con el pasado, la divisa de de Trump “Hacer grande otra vez America” a esa america la de los errores es a la que se refiere, Obama lo dijo ya america es grande y podemos seguir haciendola cada vez mas grande…,

  2. Para ser liberal,no hay que sr tan dubitativo y temeroso.Todos han cometido errores y por eso,si no hay intercambio de arrepentimientos,no vale la pena arrepentirse.America es un factor positivo en el Mundo,a pesar de los pesares.America es la antorcha de la libertad,los derechos y la democracia,sin duda,aunque el new york times lo dude y asi ayude,quizas sin sabero a los castros ,Putines,montoneros,Kishneres y todos los malos de verdad.!!!Si los japoneses no se han arrepentido con sus victimas,por que USA,se arrepentira con Japon ? Y asi con todos los demas…ser liberal,tambien implica una militancia,llegado el caso !!!

  3. (2) Siga por ese camino.Se va a quedar solo. Las bombas A sobre Japón es el crimen genocida mas grande de la humanidad. Reconocido hasta por muchos estadounidenses. Todos cometen excesos en las guerras , pero USA se ha excedido con creces. Parece Ud. un alumno de Mac Carthy. Y America sí es la antorcha de la libsertad, pero los USA no son AMERICA. Aprenda geografía.

  4. Baracoa, no defiendo a E.U fue un exceso lo de Hiroshima pero todo debe ser analizado en su contexto, Japon fue el que inicio la guerra en Pearl Harbor matando miles de soldados gringos sin previa declaración. Recuerde que esa fue la primera vez (Hiroshima y Nagassaki) y la única que se ha utilizado el arma atómica. No conocía el hombre de sus terribles consecuencias, solo desde la teoría. De la historia hay que aprender. Al calor del momento se suelen tomar decisiones teribles. Por otro lado Nikita Jrushev fue un poco lejos también al usarnos es su esquema de presión a E.U colocando cohetes atómicos en nuestro territorio. Los iba a utilizar? Se imaginan lo que hubiese pasado, menos mal que los operarios siempre fueron los rusos.

  5. Baracoa (3) : el genocidio mayor que conoce la historia es,a saber : los muertos en los gulags sovieticos en el pais de las maravillas entre los gulags y los muertos de hambre en el 32-33,todavia estan contando los muertos…..mas que los judios…ademas,usted no sabe nada acerca de las poblaciones que cogieron para ensayar los soviets las consecuencias de las radiaciones atomicas ?? Las Bombas fueron anunciadas (indirectamente) y el Emperador,como otro emperador hizo en otra parte,no le importo las consecuencias.

  6. Baracoa(3) : que otra America es antorcha de libertad ?? No saben ni seguir la luz de la antorcha !!Mire que caceria de brujas han desatado porque entidades de USA quieren dar becas para que muchachos cubanos refresquen su mente !! Sin embargo,llenan las aulas de jovenes de todo el mundo para envenenarlos con dadivas y lavado de cerebro !!! Que buenos son !!

  7. “Como fuerza intrinsica para el bien en el mundo” Eso retrata muy bien a yanquilandia y la mentalidad nazi del imperialismo. Ellos son el bien absoluto y cualquiera al que revienten, quemen, torturen o desaparezcan está justificado porque del bien absoluto todo lo que salga será EL BIEN. ¡Yanky, go home!

  8. Hoy ne día aún quedan por ahí malnacidos que defienden a los nazis, que justifican el genocidio que no solo exterminó judios sino mucha más gente. Los yanquis han estado en guerra la mayor parte de su historia, unas veces de manera explícita, otras de manera larvada. Han utilizado todas las armas a su disposición, desde el napalm hasta radiactividad. Torturas, desapariciones, genocidios, golpes de estado, anexiones, exterminio de indígenas, implantación de dictaduras o ayuda a las mismas, etc. Y hay gente aquí que justifica eso tácitamente. Yo me pregunto si esto se admitiría si alguien defendiera a los nazis, aun que supongo que si esos nazis hubieran ganado la guerra y fueran el amo a lo mejor sí …

  9. (6)Su odio requiere de la literatura que siempre han consultado los que piensan como Ud. Lamentable. Cuando lo vea en películas o series de Holywood, entonces lo cree.La antorcha que Ud. menciona achicharra,le arrebató a muchas naciones territorios,creó carceles clandestinas, atacó a gobiernos indefensos para destruir naciones, planificó atentados a Jefes de Estado.Ellos mismos lo han confesado. Lea bien su propia prensa(la de USA) NO lea mas “comics”. Y lo de “refrescar mentes a muchachos cubanos” no se lo cree ni Ud. mismo.Que ofrezcan superación en Masters y Phd.por vías universitarias a profesionales cubanos. Ha leido alguna vez “El Gobierno Invisible”? No es una publicación de los Castros, ni del Komintern.La mente que hay que refrescar , lamentablemente, es la suya, si se puede.

  10. (4) Aunque no estoy totalmente de acuerdo con Ud., es razonable su comentario.No es odio lo que lo mueve, es polemizar. Felicidades.

  11. 4- La de Hirosima podria ser pero …..Nagasaki ?
    Y ambos objetivos civiles….
    Una funcionaba en base a la fusion la otra la fision….pareceria q necesitaban probar ambos tipos y si mal no recuerdo a las 48 hrs y sin advertirles q lo iban a hacer para asi al menos tratar de lograr su rendicion….
    No qusiera tener en mi conciencia una decision asi…..la hubieras tomado tu ?

  12. Con permiso de los foristas,pero tanto El articulo como los comentarios vertidos solovatinan a seguir en la misma: Fulano hizo aquello y Mengano hizo lo otro.Han pasadovgeneraciones y tambien mucha agua bajo el puente.Con esta actitud no avanzamoa en nuestra mentalidad revanchista.

  13. Las bombas de Hiroshima y Nagasaky mataron miles pero salvaron millones, leanse la historia sin fanatismos, y sin anteamericanismo inculcado, no se cuanto tiempo y vidas hubiera costado mas esa guerra, si continuaba extendiendose that is a fact

  14. Desde luego los rusos estaban tratando de obtenerla, y fue mucha la frustracion que los americanos la obtuvieran primero sabra dios lo que hubieran hecho con ella si hubieran ganado en esa carrera nadie puede saber lo que seria el mundo actual

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *