Por Henry Flores

Segunda parte

Quince años después que el ahora Ministro de Obras Públicas presentó en la Asamblea Legislativa una propuesta de Ley de Transparencia, la normativa entró en vigencia plena el 8 de Mayo de este año. El Funcionario reconoce que aun no se rompe la cultura de secretismo desde las instituciones públicas, pero que es cuestión de voluntad de los funcionarios y cultura institucional, considera que el actual gobierno ha dado muestras de lucha contra la corrupción y la transparencia.

¿La transparencia de un Ministerio depende solo del Ministro o de alguien más?

Depende de una voluntad política, tiene que ver con la cultura institucional, por consiguiente todo arranca de la actitud y liderazgo que se tenga de la institución, pero un liderazgo colectivo, por eso es importante vencer la vieja cultura de la opacidad y avanzar hacia una cultura de todo al sol.

¿Cómo se rompe con la cultura de secretismo que se ha generado en administraciones anteriores?

Cuando el ciudadano toma la palabra, exige sus derechos. El principio fundamental para mi no es solo la rendición de cuentas, la verdadera prueba del ácido es atender el principio de petición de cuentas que tiene el ciudadano, cuando el ciudadano le dice: yo no quiero la información que usted me está dosificando, es cuando el ciudadano le dice: yo quiero esta información, en ese momento se esta demoliendo la cultura de la opacidad, de lo reservado, donde todo se hace en lo confidencial y en lo escondido.

¿Como ha preparado la Oficina de Información y Respuesta (OIR)?

Desde el inicio de este gobierno firmamos un protocolo con Transparencia Internacional y desde ese momento tenemos el compromiso de una apertura total, desde los grandes números de los contratos millonarios y de las pequeñas cuentas como el fondo circulante. Ahora que entra en plena vigencia la Ley hemos preparado la primera casa de la transparencia que se va fundar aquí

¿Está preparada la estructura organizativa del MOP para trasladar la información que requiere la población, en La Unión, Chalatenango, por ejemplo?

Los sistemas tienen que someterse a prueba naturalmente, la oficina es nueva pero nosotros nos hemos organizado con el equipo humano, informático y hemos adelantado las directrices desde el principio de nuestra administración a todos los servidores públicos de la institución, naturalmente que siempre hay una lucha entre lo viejo que no termina de ceder y que resiste, que  a veces no está en los políticos o en los titulares sino que en la tecnocracia o en la burocracia.

¿Las dependencias del MOP como el Viceministerio de Transporte y Vivienda, tienen OIR o cómo van a funcionar?

Todos estamos sometidos, la casa de la transparencia que hemos formado es corporativa para los tres viceministerios que nos corresponden a nosotros, que es: Vivienda, Obras Públicas y Transporte, el FOVIAL que es la única institución autónoma hemos creado ahí una oficina.

¿Considera que la información pública o las OIR pueden ser una herramienta para atacar al Gobierno o las Instituciones?

Es probable que si, la libertad y la democracia tratarán de utilizar eso para otros fines. Esto se ha hecho no para favorecer pequeños interesitos criados, ni económicos, ni políticos, ni de ninguna otra índole, sino para garantizar el derecho del ciudadano contribuyente a tener suficiente, debida y oportunamente información.

¿La apertura a los medios es parte de la transparencia?

Se es transparente o no se es, cuando nosotros asumimos el compromiso total de transparencia ante los ciudadanos, se presupone que es también para favorecer el papel fiscalizador de la prensa.

¿Considera que las redes sociales contribuyen a la transparencia de la gestión pública?

Van a contribuir a apurar el proceso, bienvenidas sean las redes sociales, gracias a Dios que existen

¿Ustedes ya la utilizan?

Es que mire, las redes sociales son para que la utilicen los ciudadanos, los ciudadanos críticos, exigentes, demandante; es para ellos; y las instituciones tenemos que ir a las redes para responder al ciudadano y no para hacer propaganda.

¿Que compromiso ve de las fuerzas políticas para mantener la lucha contra la corrupción?

En el año 1997 cuando luché para que se ratificara la convención contra la corrupción, hubo mucha oposición de algunos sectores de derecha, luché por introducir la primera iniciativa  de una ley de transparencia que fue bloqueada por sectores de derecha recalcitrantes y corruptos, en aquel momento hubiera sido impensable que se aprobara algo así en El Salvador. Hoy los que antes cubrieron la corrupción aparecen como adalides de la transparencia, esto es inédito, es bueno para el país, es parte de la transición de una cultura corrupta y antidemocrática a una cultura democrática y de transparencia; yo creo eso positivo y lo saludo, entre menos corruptos hayan el país gana.

¿Cuáles son los casos de corrupción emblemáticos que usted ha presentado?

Uno de los actos de corrupción más indignantes fue el de los hospitales, el saqueo de ANDA, el saqueo del Banco de Fomento Agropecuario, el traspaso ilícito de propiedades públicas que estaban destinadas a los campesinos sin tierra en el ISTA, trasladárselos a prestanombres o amigotes de Titulares, el Bulevar Diego de Holguín.

¿Qué proceso siguió en el caso Diego de Holguín y qué representa para el país?

Presentamos el estudio de corrupción más acucioso que haya hecho un Ministerio y el Ejecutivo en toda la historia del país, acudimos a la fiscalía, presentamos un furgoncito con documentación oficial debidamente certificada, no fuimos a la fiscalía simplemente con un oficio, quiero decirle sin duda alguna que nunca en la historia un servidor público o un gobierno presentó una denuncia de corrupción tan sustanciada, tan documentada como la que presentamos en el caso Diego de Holguín, en la cual los ciudadanos todavía hasta hoy estamos esperando pronta y cumplida justicia.