“El periódico ha de estar siempre como los correos antiguos, con el caballo enjaezado, la fusta en la mano y la espuela en el tacón.  Debe desobedecer los apetitos del bien personal y atender imparcialmente al bien público”.
José Martí
 

La censura del cine y el ensayo sobre la sordera

santa_lechuga_andresTomado de CineCubano

En estos días de duelo oficial por la muerte de Fidel, decidí refugiarme en el silencio, la relectura intensa de algunos de sus textos, y la reflexión. Sabía que un hecho como ese desataría la más encontradas pasiones, así que opté por alejarme un rato de las redes y el blog.

Respeto a quienes usan Facebook para expresar sus emociones (a favor o en contra) vinculadas al líder de la Revolución cubana, pero el análisis del pensamiento de Fidel Castro (que es lo que me interesaría) no cabe allí. Me refiero a un análisis serio que revise las esencias de eso que, al margen de las filias y las fobias, seguramente trascenderá en forma de fidelismo.

Así que mientras en lontananza llegaba hasta mis oídos el reiterado rumor televisivo de las multitudes expresando el dolor de muchos, yo me puse a releer en la intimidad de mi cueva “Cien horas con Fidel”, de Ignacio Ramonet, “Palabras a los intelectuales” (el famoso discurso de 1961), y el concepto de “Revolución” que acabamos de asumir como algo programático.

Debo confesar que mis lecturas de las ideas de Fidel no defieren de las otras que me importan: es decir, son lecturas críticas, en el sentido que siempre se le ha exigido al pensamiento que intenta revolucionar el mundo y nuestras maneras de representarlo. Revisemos la historia de las ideas: solo han sobrevivido aquellas que todavía generan grandes diferendos intelectuales; allí está Marx, describiendo como ninguno las profundas contradicciones del sistema capitalista; sospecho que lo mismo pasará con Fidel Castro, que seguirá siendo una inspiración para ese nutrido ejército de desposeídos que jamás aparecen como noticias en los medios más poderosos del planeta.

Pero como ya alerté, no me interesa apropiarme de las ideas del líder como si se tratara de un catecismo, sino al contrario, como una invitación permanente al debate creativo. “Palabras a los intelectuales”, por razones obvias al inspirarse en la censura de una película cubana, ha sido uno de los textos que más he estudiado, precisamente porque aún me escandaliza la sistemática contextomía a que es sometida por tirios y troyanos.

Como se sabe, el origen de todo estuvo en la prohibición decretada por el ICAIC contra el cortometraje PM (1961), de Sabá Cabrera Infante y Orlando Jiménez Leal, pero en realidad, detrás de la censura se escondían (como se solapan ahora también, que seguimos prohibiendo películas cubanas) muchísimos intereses y contradicciones. No era la Revolución en abstracto lo que se estaba defendiendo (tampoco hoy), sino los intereses humanos, demasiado humanos, de varios de los protagonistas de aquel diferendo.

Duele ver la manera facilista en que todavía se apela al célebre apotegma “Dentro de la revolución todo, contra la revolución nada”, como si en ese discurso expresado por alguien en su juventud solo se hubiese dicho eso. Y duele ver el modo en que, de manera involuntaria, se sugiere que Fidel Castro alcanzó el máximo de su lucidez intelectual aquel año, y que por eso hay que seguir repitiendo como un dogma aquello que se dijo.

¿No es acaso un contrasentido que asumamos como un gran rasgo de sagacidad el concepto de “Revolución” suscrito en los finales de su vida, y, en cambio, sigamos apelando de modo acrítico a lo que afirmara Fidel en fechas tan tempranas de su trayectoria política? Mi criterio es que Fidel fue capaz de enriquecer sus ideas en el tiempo sin renunciar a sus principios, mientras que muchos de nosotros seguimos mirando y pensando el proceso político y cultural que vive la nación como si viviéramos todavía en la mitad del siglo XX.

De allí que no me sorprenda lo que esté ocurriendo con Santa y Andrés, el filme de Carlos Lechuga. No acabamos de asumir que mientras falte el debate transparente, plural, actualizado, estaremos condenados a prorrogar esta suerte de Déjà vu que nos va colocando como protagonistas de lujo en una obra cansina que pudiéramos titular (parafraseando a Saramago) “Ensayo sobre la sordera”.

Hace un par de años fue Regreso a Ítaca. Y el año pasado, por estas mismas fechas, los cineastas cubanos decidieron organizar un foro con el fin de reflexionar sobre la censura y sus efectos paralizantes. ¿Para qué sirvió? No lo tengo claro. A mí por lo pronto me queda la incómoda sensación de la pérdida de un tiempo precioso invertido en construir una reflexión que intentaba pasar por encima de las dolorosas anécdotas, para contribuir al debate de los problemas que nos pueden afectar como comunidad nacional.

Y esto lo dice alguien que, como otras veces ha advertido, está interesado en fortalecer el sistema institucional de la cultura en Cuba, no en destruirlo. A mí me interesa que el ICAIC siga siendo el gran ente rector de esa política cultural que, en principio, ha de ser inclusiva, y heredera de toda esa tradición que ha definido a la institución como una entidad crítica, hereje. Pero ese liderazgo solo lo podrá conservar si consigue interpretar de modo eficiente y eficaz el espíritu de la nueva época.

Hay que desterrar el mito de que el Estado cubano nunca se equivoca. En otro texto paradigmático de los sesenta, “El socialismo y el hombre en Cuba”, Ernesto Che Guevara nos alertaba sobre la complejidad de la tarea. Y anotaba aquello de que “no debemos crear asalariados dóciles al pensamiento oficial ni “becarios” que vivan al amparo del presupuesto, ejerciendo una libertad entre comillas”. De allí la necesidad de que exista un cine crítico, que sea capaz de mirar desde la subjetividad incómoda todo lo que nos rodea, porque no son las películas las que destruyen un determinado sistema, sino que estas resultan el producto de relaciones concretas establecidas entre los individuos que viven y sobreviven en determinado período histórico.

En los cineastas cubanos ha estado mayoritariamente presente esa responsabilidad crítica, la cual ha propiciado abundantes desencuentros con la vanguardia política y la burocracia cultural. Recuerdo que Tomás Gutiérrez Alea anotaba sobre nuestro filme mayor Memorias del subdesarrollo lo siguiente:

Hay una raza especial de gente con la que tenemos que convivir, con la que tenemos que contar, para nuestro disgusto cotidiano, en esto de construir la nueva sociedad. Son los que se creen depositarios únicos del legado revolucionario; los que saben cuál es la moral socialista y han institucionalizado la mediocridad y el provincialismo; los burócratas ( con o sin buró); los que conocen el alma del pueblo y hablan de él como si fuera un niño muy prometedor del que se puede esperar mucho, pero al que hay que conocer muy bien, etcétera (y nos parece estarlos viendo, con el brazo protector por encima de los hombros de ese niño); son los mismos que nos dicen cómo tenemos que hablarle al pueblo, cómo tenemos que vestirnos y cómo tenemos que pelarnos; saben lo que se puede mostrar y lo que no, porque el pueblo no está maduro todavía para conocer la verdad; se avergüenzan de nuestro atraso y tienen complejo de inferioridad nacional”.

Pero se trata, obviamente, de algo mucho más complejo que el enfrentamiento dicotómico entre dos facciones. Como individuos que formamos parte de una realidad siempre dinámica, percibimos esa realidad de acuerdo a los signos dominantes que construyen, entre otros, los grandes medios. Y en ese proceso, la construcción de una memoria histórica que sirve de base a lo que hacemos en el presente, proyectándonos hacia el futuro, adquiere una importancia crucial.

En el caso de la Cuba revolucionaria, esa memoria histórica ha sido construida sobre bases sesgadas. A mí en lo personal no me interesaría borrar lo que ya sabemos que es cierto, dada la abundancia de argumentos y evidencias, pero necesitamos que esa memoria pase de lo selectivo a lo descriptivo, y con ello recupere su sentido dolorosamente humano. La memoria de los que en su momento fueron silenciados, invisibilizados, forma parte también de la memoria de esta nación construida sobre la voluntad de una mayoría que así lo ha decidido: los censores podrán decretar de modo temporal que no salga a la luz, pero la Historia termina por reintegrarlo a ese relato.

Si ello es inevitable, lo más saludable para una nación es que asuma el debate de su memoria histórica de un modo coherente. Lejos de interpretarse como signo de debilidad las contradicciones que han estado presentes en el día a día, se asumiría que han sido esos conflictos los que a la larga han permitido llegar a determinados consensos. Y sobre la base de esos acuerdos conseguidos, establecer políticas públicas que hablen del bien de la comunidad, no de determinados grupos.

No sé a dónde nos va a llevar esta nueva polémica. Por lo pronto veo algo diferente y que en lo personal aplaudo: el hecho de que Roberto Smith, presidente del ICAIC, y Fernando Rojas, Viceministro de Cultura, hayan decidido insertarse públicamente en el debate, nos invita a creer que la sordera institucional comienza a ceder. Ojalá ello fuera un aviso de que regresan aquellos tiempos en que Alfredo Guevara, Julio García-Espinosa, Gutiérrez Alea, entre otros, no temían defender sus convicciones en la esfera pública, que es donde verdaderamente se tienen que discutir los problemas que nos afectan a todos los cubanos, y no solo a los que responden a una determinada ideología.

Y finalizo esta reflexión como mismo la empecé: invocando la figura de Fidel. En la mencionada “Palabras a los intelectuales” hay un segmento que me interesa muchísimo más que la parte que cita y recita todo el mundo. Es esa en la que Fidel habla de un período que piensa ha quedado atrás para siempre: “En la época aquella”, anota, “en que no lo enseñaban a uno a pensar sino que lo obligaban a creer. Creo que cuando al hombre se le pretende truncar la capacidad de pensar y razonar se le convierte de ser humano en un animal domesticado”.

Esa es el motivo por el que siempre estoy intentando pensarlo todo por cabeza propia, sin hacerle demasiado caso a quienes (fidelistas o anticastristas) todavía creen que pueden pensar por mí.

Cuando vea Santa y Andrés, seguramente diré lo que piense. Y aunque me equivoque en lo que digo, la gente sensata agradecerá la autenticidad.

 
 

70 thoughts on “La censura del cine y el ensayo sobre la sordera

  1. Con el mayor respeto: Me la corto a que la pelicula fue censurada por gusto, como mismo Regreso a Itaca, la vi y al final, todavia no se porque la censuraron. En fin lo que hay que ver hay que joderse.

  2. Muy bueno el articulo , por eso siempre he pensado que si aplicaramos en su totalidad el concepto de Revolucion dado por Fidel , las cosas seria muy diferentes , porque es una realidad que hay que cambiar muchas cosas que hoy frenan el desarrollo de nuestra sociedad , por otra parte es bien sabido que las prohibiciones y censuras no conducen a nada , al contrario , ahora hay muchas mas personas motivadas con la pelicula y el por que de su censura por lo que trataran de verla de cualquier forma.

  3. La lista es mas grande, Alicia en el pueblo de las Maravillas, etc;eso es cuanto al cine, per en cuanto a materiales didacticos etc, la historia es mucho mas larga, recuerdo que ese era el argumento que utilizaban “el pueblo no tiene la madurez politica para entender esos materiales”…, una verguenza…,saludos

  4. Para un adolescente no hay nada más excitante que el gusto por lo prohíbo. Por eso la película cubana que más he disfrutado fue ver Regreso a Itaca, y me demostró que a mí edad aún sigo siendo joven. En fin es eso lo que nos hace ser seres humanos y no animales domesticados.

  5. ¿Por qué habrá que invocar mil veces a Fidel para criticar la censura?

    Este artículo es un ejemplo más de que solo se tolera la crítica desde la fidelidad a la Revolución. Y muchas veces ni eso.

    Debería de bastar con que Juan Antonio dijese sin más que se opone a la censura.

  6. Nana (2), siempre citamos a Fidel Castro por sus palabras, pero no por sus actos. Él pudo decir muchas cosas, pero lo cierto es que en la práctica estableció un pensamiento oficial y una doctrina incuestionable. Por suerte hay una memoria colectiva que puede desmentir muchas de las palabras del lider, como este concepto de revolución aplicado sólo por él mismo: nadie más podía “cambiar lo que debe ser cambiado”

  7. Tal parece que Fidel nunca se entero de la censura. De verdad?
    Esa mania de no culpar al maximo dirigente de los disparates me asombra.
    Esta censura de hoy es la norma que Fidel instauro.

  8. De acuerdo con el autor en lo siguiente, el pensamiento de Fidel como el de cualquier persona evoluciona y se enriquece, lo otro es sobre lo sano del debate público, en eso de acuerdo, por eso visité el muro de Carlos Lechuga, y le pregunté a él varias cosas entre ellas las siguientes: , ¿Qué quiere decir, o reflejar y que objetivo persigue con este material?, le pregunté además por el sentido de la escena de la mujer sentada en una silla frente a una casa, así como si el sinceramente durante la revolución había visto a las autoridades golpear salvajemente a una persona, silencio total, tuve que decirle que era la primera vez que un realizador no defendía su obra, lo hice en el contexto de un debate que existía en ese sitio, donde llovieron, descalificaciones y ofensas personales, no sobre mí solamente, sino sobre los que buscaban obtener información objetiva sobre la película, que ya había sido exhibida en Canadá, ¿Por qué?, faltan argumentos a los que defienden la película, no se puede difamar de instituciones estatales, ni tergiversar hechos históricos, ni mentir, eso no es ético, y es censurable.

    Posteriormente alguien escribió en el mismo sitio un artículo buscando darle una interpretación revolucionaria a la película, como puede ser revolucionario, mostrar a supuestos miembros de la autoridad golpeando a un ciudadano de forma brutal, el que diga que eso ha ocurrido falta a la verdad, esto por solo citar un ejemplo de las distorsiones de la realidad de la película que son bastantes.
    En OnCuba en el debate que se originó alrededor del artículo de Fernando Rojas titulado “Mi derecho inalienable a opinar”, situé el siguiente ejemplo: De acuerdo con esa interpretación si a mí se me ocurre filmar una película cuya escena central sea un actor disfrazado de burro con una cámara digital en el hombro, defecando en una letrina cintas de películas de 9 mm, posteriormente se levantaría caminaría y elevaría sobre la cabeza por la espalda de una mujer vestida con una bandera cubana la cámara y la dejaría caer sobre ella, que se viraría con la cabeza ensangrentada lo mira y sonríe, fin, estoy seguro que los cineastas me dirían nos ofendiste, estás diciendo que lo que hacemos es basura y no tenemos talento, que estamos dándole un golpe por la espalda a la patria, que estamos tratando de destruir la revolución, y yo podría responderle, me mal interpretaron, lo que quise decir es que ya las cintas de 9 mm no se usan y hay que desecharlas , que el que no use cámaras digitales es un burro, que el golpe con la cámara no es un golpe, sino la introducción de las nuevas tecnologías, que la sangre son los conocimientos que estas van haciendo brotar de la sociedad y esta los agradece. ¿Ven lo polisémico que puede ser el arte? y terminé con esta cita: el abogado Robert Wallace, de Thompson Coburn en Misuri, Estados Unidos, reconoce que todos los ciudadanos, tienen derecho a decir lo que quieran, pero puntualiza: “El hecho de que puedas decir lo que quieras, no significa que puedas hacerlo sin que haya consecuencias”, numera los casos de libertad de expresión que no ampara la 1ra Enmienda, y uno de ellos es: Falso testimonio. Esta categoría engloba las leyes sobre libelos, difamación y calumnia.

  9. He estado leyendo por arribita toda esta polemica. YO croe que en el lugar del vicepresidente del ICAIC yo haria lo mismo.
    Como autoridad tengo que someterme a una autoridad superior y si el no detiene la pelicula ahora le puede costar mas caro el no haber tenido la prevision de hacerlo.
    O a quien creen que va a ser el primero que van a llamar a perdir cuentas por la película, la ultraizquierda de la ideología del PCC. Esta mas que claro que el presidente y el vice serian y quizás los únicos a los que les harían rodar la cabeza de su cargo publico. Creo que estos señores que dirigen el ICAIC son muy inteligente así que los felicito por saber como sobrevivir en el sistema. Lo lamento por los artistas

  10. Hola Marco,

    Que sea o no apegada a la verdad es algo insustancial y no es lo que importa.

    Como si lo de las golpizas y el acoso se lo hubiera inventado, ni aunque fuera ciencia ficcion y Santa fuera selenita y Andres de Marte.

    La censura esta mal, en principio y absolutamente.

    Saludos

  11. Marco(9) me parece que si tu crees que ese guion que propones tiene seguidores pues lo debes hacer, lo que no debes hacer es reprimir a nadie por llevar al arte sus ideas, segun tu no podria haberse echo por ejemplo Alicia en el pais de las maravillas, o Guantanamera o de echo ni la guerra de las galaxias, segun tu cuando los nazis quemaban los libros de grandes escritores estaban justificados pues eso ofendia los ideales nazis, segun su ideologia, vamos…, basta de perseguir manifestaciones de arte eso no le parece bien a casi nadie… un abrazo

  12. Recuerdo la etapa que dijeron que la rampa era de la juventud revolucionaria y nos instaron a los estudiantes de la UH, a expulsar de alli a los “antisociales, i pajaros” “que la tenian infectada” y con discursos encendidos decian “a caerle a palos “este cuento no me lo hicieron yo estaba alli , probablemente diras que es mentira por que tu no se si olvidas o t haces el que olvidas, todavia alla hay muchos testigos de eso, un abrazo.

  13. Hola Marco,

    Los cineastas podrán decirte que los ofendiste con su burro cineasta cuando la obra sea exhibida, pero no hay censura alguna en el caso.

    Si el gobierno te prohíbe la distribución de la cinta del burro, sin lugar a duda si la hay.

    Las consecuencias de la libertad de expresión son eso, consecuencias. Una consecuencia es un acto que viene después de ejercer esa libertad de expresión.

    Si alguien se siente calumniado, que ponga una demanda. Todo apegado a derecho y que un juez decida.

    Si la obra el gobierno prohíbe sea distribuida, pues es censura.

    Y nada, que la censura de la obra es prueba más de la represión de Andrés, no hay que preguntar tantos detalles de que si a alguien lo han golpeado. Testimonios sobran.

    Saludos

  14. A mi me da por pensar que esos senores de la censura se cubren demasiado las espaldas por miedo ” Al explote ” y quizás perder el cargo que le permite viajecitos y sobretodo perder el puesto con carro del Estado y asignación de gasolina , el transporte está tan malo que los entiendo pero los desapruebo .
    Recuerdo que mi generación fue a la que le prohibieron Los Beatles , anos después vi con desconcierto cómo el propio Fidel en persona inauguraba la estatua de John Lennon en el parque de 15 , cómo quedaron los censores entonces ? Saludos cordiales

  15. Lo primero, lo del burro fue para demostrar que la interpretación revolucionaria de la película es forzada, evaden muchas cosas, por ejemplo, la posición de Lechuga de no defender su obra públicamente y depender de escuderos que lo hacen por el, la falta a la verdad histórica de la película al mostrar, como ciertas, cosas que no han ocurrido, arte no es hacer cualquier cosa, más el 7mo arte, ¿Saben por qué se llama así?, deben de saberlo, sino se los dejo de tarea, les cite al abogado N/A para que entendieran que cuando usted dice o hace algo asume una responsabilidad y como en los EE.UU. no se permite la difamación, en este caso en Cuba tampoco, ¿Decir que las autoridades cubanas han golpeado a un ciudadano brutalmente por cualquier razón es una infame mentira, si Lechuga tuvo el valor de hacer su película, ¿Cuál es su temor a defenderla públicamente si según ustedes se ajusta a la verdad?, alrededor de ella existen muchos cuestionamientos, que en el debate que les mencione en el muro de Lechuga se dijeron y que el borró, calma todo a su debido tiempo.

  16. Que quiere decir? “que las autoridades cubanas han golpeado a un ciudadano brutalmente por cualquier razón “? cuales sos las razones que tu consideras que no son cualquiera, que no esten de acuerdo con el gobierno? recuerda que todos hemos visto golpizas, estamos en la era de las comunicaciones ya no pueden borrar evidencia solo diciendo que no existio

  17. Estimado Marco,

    Si, coincido. Yo absolutamente creo que decir algo lleva responsabilidad, legal en caso de difamación.

    Y s i Lechuga esta difamando a alguien (con una obra de arte difícil de probar difamación, quizás la película es sobre una posible distopía y no sobre hechos reales y apegado a la realidad, como su el ejemplo de su burro que conlleva diversas interpretaciones) pues que sea debidamente acusado ante un juez. Un juez, no un funcionario del gobierno que decida que la obra no puede ser exhibida.

    No son consecuencias legales por difamar lo que está pagando Lechuga, es represión y castigo de un gobierno.. Quizás porque el gobierno se siente en evidencia.

    Lo de las golpizas y los actos de repudio y el abuso está debidamente documentado, busque en internet y encontrara testimonios varios.

    Saludos

  18. Coincido con Juan Carlos (6) Fidel puede haber dicho o no dicho pero la práctica que estableció a diferencia de lo que dijo y que expresa el autor en su artículo: “Creo que cuando al hombre se le pretende truncar la capacidad de pensar y razonar se le convierte de ser humano en un animal domesticado”. La práctica real fue y es que en Cuba para ser considerado revolucionario, ayer y hoy, hay que ser un animal domesticado en el credo incuestionable de lo que dicen los líderes. Fidel y Raúl eran y son incuestionables e infalibles eso nos decían y nos dicen todos los días los medios de prensa “revolucionarios”.

  19. (19) publica un video donde se vea una golpiza por parte de las autoridades, no más mentiras, dime donde lo vas a poner para verlo.

  20. (19) de inmediato donde quieres que te ponga los videos con las golpizas, disparos y muerte que le ha dado la policía de USA a ciudadanos inocentes.

  21. Marco,

    El abuso policial es sumamente condenable donde quiera que suceda.

    Es asqueroso que la policia se tome mas atribuciones que las que le pertenecen aqui en USA o en Cuba.

    Aun mas asqueroso es que la policia sea ademas policia politica y ejerza esa violencia contra ciudadanos por su ideologia y por oponerse al gobierno.

    A mi de verdad jamas se me ocurriria justificar la violencia e injusticia de aqui, con la de Cuba.

    Usted abre youtube, o en google y pone “golpizas a opositores Cuba” y le van salir muchas entradas. Tiene material para aproximadamente dos dias.

    Saludos

  22. Ve a gogle escribe -golpizas y arrestos a opositores cubanos, como quieres videos selecciona- videos y ahi estan t podras dar gusto…, a pesar que se preocupan por tratar de ocultarlo todo ya a esta altura no se puede..,ahora espero donde viste en la constitucion de los EU de la cual te declaras experto, que las elecciones la deciden 538 personas

  23. Vi el video que titulan con arrestos y golpizas a opositores celebran la llegada de Obama a Cuba, Alejandro MENTIROSOO, si hay arresto pero ni una sola golpiza, MENTIROSO, que vayan los que aquí opinan y verán arrestos si, pero golpizas NO, se ve claramente a las autoridades montando a las pagadas Damas mercenarias en una guagua, a otro lo llevan cargado pero de golpiza por las autoridades NADA, MENTIROSO:

  24. (28)Jajaja, los vistes todos?, no dan golpes?, no los maltratan?, jajaja; con minusculas y educacion; cuantas personas definen las elecciones en USA? jajaja, di tu quien es el mentiroso, jajaja, pobre marco experto en la constitucion de los USA,jajaja

  25. Alejandro y Marco, creen que se van a convencer uno al otro?. Dejen eso ya, no vale la pena hablar cuando no se dialoga. Nos vemos dejando llevar al extremo y cada vez hablamos idiomas mas diferentes. Un abrazo.

  26. Ok, Fernando tengo un amigo aqui que se parece mucho a Marco, es una gran persona pero bueno dice las mismas cosas que Marco, tal vez por eso se siempre lo que va a decir, estas discusiones para mi son una segunda version de la misma discucion, disculpa por las molestias y como siempre un abrazo

  27. No te preocupes Ravsberg, pienso que tú debes saber algo acerca de las supuestas golpizas, pero no tengo porque comprometerte en este debate, los N/A, también lo saben, lo que es cierto es que se les detiene, pero de golpizas ni uno solo de los videos puede mostrar semejante escena, son mentiras y los mismos que lo dicen lo saben, en un debate en la TV de Miami a Yadira Escobar, trataron de hacerle el mismo cuento y mostraron un video donde se veía una detención, pero no había golpiza, y si buscarían en esa televisora el que más se pareciera a sus deseos y no lo pudieron mostrar, ella los despedazó, yo no trato de convencer a nadie, defiendo la verdad.

  28. Para los que hablan de censura y libertad de expresión:
    En el Portal informativo de la Casa de las Américas se publicó el articulo “Denuncia Oliver Stone censura de su filme Comandante, en EEUU” jueves, 9 de Octubre del 2003.
    En el sitio de Prensa Latina se publicó el artículo” Ignacio Ramonet denuncia represalias por libro sobre Fidel Castro”, léanlo verán la “libertad de expresión en Francia, y España, así como en los EE.UU.
    En el sitio de teleSur: Artistas, intelectuales y movimientos sociales de la Red en Defensa de la Humanidad en EE.UU. rechazan el silenciamiento de teleSUR en Argentina.
    http://www.comunidadbaratz.com Los libros más censuraros en escuelas y bibliotecas de EE.UU. en el lugar 6 esta The Holy Bible. ¿Razones? Punto de vista religioso.
    En el sitio Rebelión La censura en Estados Unidos, por Fernando Torres y Ernesto Carmona, lean y verán todo lo que censuran los grandes medios y los peligros de la censura para internet.

  29. Marco lo siento pero no buscas bien no m interesa seguir con esto pero x favor escribe -golpizas violentas por los organos represivos en cuba. o si prefieres escribe agresiones contra las damas de blanco 2016, en fin hay para buscar si quieres encontrar, si no sigue con los ojos tapados es tu problema, un abrazo

  30. (34), yo escribo lo que entiendo, no lo que tu indiques, además que lo que dices es mentira, y no voy a perder el tiempo discutiendo una cosa que resulta evidente, vivo en el mundo real tu en un mundo virtual, pues si eres una persona de bien ¿por qué no denuncias que por las calles de EE.UU. camina sin que nadie lo moleste el terrorista confeso Luis Posada Carriles?, ¿Qué te impide hacerlo?, tu ceguera, ¿De que tipo?.

  31. Otros puntos de vista sobre “libertad de expresión o de prensa”:
    GRAN IDEA, Entrevista de Andrew Marr con Noam Chomsky, lean eso para que vean “la gran libertad de prensa” que tanto cacarean y que no existe, espero que el ilustrado auditorio sepa quién es el entrevistado.
    CUBADEBATE Noam Chomsky: Vivimos el momento más crítico de la humanidad
    7 febrero 2016, para los que dicen que en USA, existen varios partidos vean uno de los subtitulos del articulo: “Un sistema de partido único”, no se refiere a Cuba, sino a los EE.UU. y dice entre otras cosas: compara las votaciones en su país con la elección de una marca de pasta de dientes en un supermercado. El nuestro es un país de un solo partido político, el partido de la empresa y de los negocios”.

  32. Hola Marco,

    Entonces tu estas a favor o en contra de la censura?

    Porque comienzas por decir que es valido de parte del gobierno cubano prohibir la distribucion de una obra cinematografica y ahora traes indignado una lista de casos de censura en USA.

    Yo de verdad quiero entender tu posicion. Esa lista es porque tambien consideras la censura valida en esos casos?

    Yo creo que censurar es un acto lamentable. No el boicot, por cierto, el boicot es parte de la libertad de expresion.

    La diferencia es que la censura es aplicada por parte de las autoridades (que no pueden por principio tomar partido idologico en favor de unos ciudadanos sobre otros ) y el boicot es cuando ciudadanos se organizan contra un producto por X o por Y.

    Yo el unico boicot que ejerzo es contra los espectaculos con animales sea Sea World o un circo de tres quilos. No voy y hago lo posible porque los demas no vayan.

    Saludos

  33. (35)Claro que escribes lo que tu quieres como yo, es decir, me increpas “pues si eres una persona de bien ¿por qué no denuncias que por las calles de EE.UU. camina sin que nadie lo moleste el terrorista confeso Luis Posada Carriles?, ¿Qué te impide hacerlo?, tu ceguera, ¿De que tipo?”.es decir que si no hago lo que tu quieres no soy una persona de bien, eso es mas que indicar…, debemos hacer los demas lo que tu quieres? tu no debes hacer lo que quieren los demas? ya entiendo tu filosofia, jajaja, by the way- reconoce que en Cuba hay una dictadura dinastica hace 60 anos, jajaja

  34. Por favor, para los que no han visto el documental “Nunca será facil la herejia”, realizado por el 50 aniversario del ICAIC. Les recomiendo lo vean; mas elocuente con el tema en custion aqui no puede ser. Disfrutenlo, y saque cada uno sus propias conclusiones. Saludos.

  35. Mercedes, usted tiene una ética un tanto extraña en su comentario (12) dice textualmente: “Que sea o no apegada a la verdad es algo insustancial y no es lo que importa”, según esa forma de pensar si alguien hace una película o escribe un libro sobre usted, o un artículo lleno de mentiras a usted no le importaría, que su familia, nietos amigos piensan que es verdad, según su lógica, no le importa, mire Mercedes, no diga usted de paso mentiras, si le hacen eso usted seguramente se enojaría, pero bueno, voy a responderle, lo que me preguntó, yo estoy en contra de que se hagan películas, se editen libros y se publiquen artículos diciendo mentiras, manipulando la verdad o tergiversando hechos y realidades sociales, ¿Por qué Carlos Lechuga, no respondió ninguna de las interrogantes que le hice, con respeto?, Oliver Stone defendió su documental Comandante ante los medios y en cuanta oportunidad le dieron, porque estaba convencido que dijo la verdad, en la película quedan muchas cosas por aclarar y que se las dijeron a Lechuga en su Muro y no respondió, por ejemplo uno de los que polemizaba, le dijo que ese no era el guion original que con anterioridad había sido premiado y que por demás pertenecía a otro creador, le pidió respuesta, silencio, le dijeron que la película la financiaron los noruegos y de nuevo silencio, yo no puedo afirmar nada de eso, pero allí se dijo y él no lo desmintió, si el ya hizo la película, ¿Cuál es el miedo a responder preguntas tan simples?.

  36. Alejandro, tú crees que si en Cuba existiera una dictadura como tú la quieres pintar, organismos internacionales como la FAO, la UNICEF, y la ONU en su conjunto, la CEPAL, el mismo Papa, premios nobel de varias especialidades, personalidades de diferentes tendencias, hablarían bien de Cuba y en los casos que procede informarían sus logros en materia de alimentación, salud y educación entre otros, ni el mismo Obama habla ya en ese tono, todo eso significa que tu una vez más mientes, vamos a Posada Carriles, dime una sola organización internacional que diga que no es un terrorista, para más afirmación de esta acusación, los documentos desclasificados por el propio gobierno de los EE.UU., te cito un articulo del Herald titulado” EEUU consideró a Posada Carriles como autor probable de atentado a avión de Cubana” en su primer párrafo dice: Un documento desclasificado el miércoles por el Departamento de Estado y que se remonta a 1976, muestra las preocupaciones sobre los vínculos de la CIA con grupos extremistas de exiliados cubanos y considera a Luis Posada Carriles como el autor más probable del atentado contra un avión de Cubana de Aviación ese año, no sé si leíste el libro de la periodista Alicia Herrera “Pusimos la Bomba y qué”, pero están el resultado de las investigaciones de Panama, Venezuela y de las autoridades cubanas, sigo El Departamento de Seguridad Interna declaró a Posada un “riesgo a la seguridad nacional de Estados Unidos” , que más necesitas para llenarte de valor y decirle a un hombre sobre cuya conciencia pesan muchos crímenes probados “terrorista”, animo Alejandro dilo, que pasa muchacho, si hasta los americanos lo reconocen, nadie te va a regañar, vamos, dilo, Ja, Ja, Ja,Jaaaaaaaa.

  37. El problema es que tu tienes oido selectivo, oyes lo que t parece lo demas no, todos esos mismos organismos tienen informes de violacion de derechos humanos etc, el papa conmino a Raul delante del mundo entero a terminar con la dictadura dinastica, pero tu no oiste nada, aviones d guerra derribaron aviones serna indefensos en el caribe, pero no t parecio mal, hundieron chalanas con chorros de agua y chocandolas con ninos tripulandola, y tu no t diste cuenta, maltratan personas por no estar de acuerdo con el gobierno y t parece bien, No me parece nada bien lo echo x Posada Carriles, t toca di que no t parece bien todas las cosas q sabes q es verdad q sucedieron, si lo haces sabre q tienes valor si no bueno sabre q x algo lo haces

  38. Y me debes algo dijiste q 538 personas deciden las elecciones en EU t he conminado muchas veces a que lo repitas para todos y eres sordo x favor explica x que lo dijiste

  39. No, no es una etica extraña. Es etica.

    Yo considero que no debe silenciarse a nadie. No importa que yo o que un grupo considere dice mentiras.

    Si hay alguien afectado por lo que se dice, un a demanda, curso legal y un juez determinara.

    Que Lechuga calle o no , tampoco importa.

    El kid del asunto es al abuso de censurar su obra.

    Las historicas quemas de libro tenian, como usted, justificaciones de etica y verdades absolutas.

  40. En La Joven Cuba publican un artículo titulado “Morbos y censura en el cine cubano”, está muy bueno, en él se exponen cuestiones que desconocía sobre el financiamiento de las películas “cubanas”, que me ayudaron a entender, la tendencia del cine cubano de los últimos años, que salvo honrosas excepciones, refleja una Cuba en ruinas, todas las mujeres prostitutas, los varones proxenetas, viviendo todos en casas cayéndose, queriéndonos ir en una balsa, en fin todo negro y oscuro, el articulo me lo explica, el que paga manda, entonces se traicionan a sí mismos, desmeritan su arte, mienten y ofenden por el dinero que les permita ser algo visibles en el espectro cinematográfico, y si, ofenden, porque yo no soy prostituta, ni mis amigas tampoco, ni la mayoría de las mujeres cubanas, pero nos representan así, resulta fácil decir, el estado no da dinero para hacer películas, ¿Existe dinero para todo el que quiera hacer una película?, no, si las películas las financian desde el extranjero y los cineastas cubanos cumplen con las exigencias de quienes les pagan, entonces no es cine cubano, ni se está censurando una película cubana, es el cine de quien puso el dinero, que no por gusto lo destinó a ese fin y algún objetivo tiene, y por lo tanto se está censurando una película extranjera hecha por un cubano, si la Revolución hubiese elegido el camino más fácil como ellos, diciendo Yes Sir, quizás hoy fuéramos un estado más de USA, sin dignidad, ni soberanía, ni independencia, sobre eso pienso deben reflexionar los cineastas.

  41. Hola Alejandro ( 42 ) El papá de quién ? Por que si te refieres al Papa Francisco estoy seguro que nunca dijo semejante barbaridd . Por lo demás , a mi juicio M V se refería a los 538 Colegios Electorales , será ? Saludos .

  42. (47) Cuando se bajo del avion en su primer viaje a Cuba, en el mismo aereopuerto sus palabras textuales fueron: “no son tiempos de dinastias” (puedes buscar sus palabras) no me digas que tu no crees que era con el, en cuanto MV insistio en eso busca los comentarios dijo que era experto en la constitucion de los EU, trate de aclarale que eran colegios electorales que se ganaban con el voto directo pero nada no pierde ni a las “escupias” Saludos

  43. Liborio leete los comentarios 82 de Marco, la respueta mia 84, y el 88 de Marco, en el articulo acerca de los deberes de la juventud

  44. “Manana domingo 12/18/2016 a las 1:30 pm estaran haciendo una demostracion para rendirle homenaje, tributo y enarbolar la Figura de Fidel Castro en el 3009 nw 7 st miami fl 33125”, para los que hablan de intransigencia, podriamos hacer en la Habana uno similar pero de fiesta por el desceso del dictador?

  45. Para mi los dos hombres que mas han hecho por la humanidad en los ultimos anos,
    Ei papa y Obama:

    Tanto en palabras como en obras, el papa Francisco ha inspirado a gente alrededor del mundo con su mensaje de compasión, esperanza y paz”, señaló Obama a través de un comunicado.El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, felicitó hoy (16.12.2016) al papa Francisco por su 80 cumpleaños, que celebrará este sábado, y le agradeció especialmente su “inestimable apoyo” por su mediación para avanzar la normalización de relaciones con Cuba.

    “Al celebrar su 80 cumpleaños mañana, me uno al pueblo estadounidense en extender nuestros mejores deseos a su santidad el papa Francisco”, dijo Obama en un breve comunicado.

    Obama felicitó al papa Francisco por su 80 cumpleaños
    “Tanto en palabras como en hechos, el papa Francisco ha inspirado a la gente de todo el mundo con su mensaje de compasión, esperanza y paz. Nos ha invitado a mirar en nosotros mismos, llegar a los que están al margen de la sociedad, extender la misericordia y cuidar el planeta que todos compartimos”, subrayó el presidente.

    “Un honor”

    Obama consideró “un honor” haber podido recibir al Pontífice en la Casa Blanca el año pasado durante su viaje por Estados Unidos. Y le agradeció “su inestimable apoyo” al proceso de normalización de las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Cuba, que el mandatario y el presidente cubano Raúl Castro anunciaron el 17 de diciembre de 2014. “Guiados por su humilde ejemplo, que la gente del mundo avance junta hacia la justicia verdadera y la paz para todos los hijos de Dios”, señaló Obama.

    En septiembre de 2015, el papa Francisco realizó una gira por Cuba y Estados Unidos que sirvió para afianzar el proceso de normalización de relaciones que había comenzado entre ambos países un año atrás.

  46. ¿Quién habrá inventado la censura? Los dibujos animados de Betty Boop fueron suspendidos en los EEUU porque era inmoral su sayita tan corta y sus movimientos. El primer documental que hizo Oliver Stone a Fidel fue censurado también en ese país de la Libertad. Por cierto, el dominio de la distribución de los filmes en los EEUU lo tienen unas pocas compañías que no distribuyen lo que no les conviene, que no por pura casualidad tampoco conviene al Gobierno de los EEUU. No hace falta que el gobierno censure, el establishment lo hace por sí solo.

  47. Alejandro ( 48 ) ! Sí , lo recuerdo perfectamente ! Se bajó del avión y y dijo : ” Hola Raúl , no son tiempos de dinastías “. No lo entendí en ese momento pero como tú me aclaras que era con él ya me quedo más tranquilo .
    ( 50 ) No , no vas a poder , no te lo aconsejo . Organízala en tú casa y trata de localizar a los de la famosa foto , la van a pasar súper . Saludos .

  48. Lo que hizo la Alianza Martiana fue un acto de homenaje, celebrar la muerte de Fidel, es un acto de barbarie, soy católica, la muerte de cualquier persona no puede ser motivo de celebración, además un mínimo de sensibilidad humana impide aprobar un acto de esas características, refleja odio y el odio a quien más daño hace es al que lo siente, las personas que actúan guiados por él son infelices, ese sentimiento los amarga, Fidel fue un hombre bueno, humano, sin vanidades, su última voluntad lo demuestra, entonces por qué odiarlo.

  49. La pregunta que me hacen sobre si dos estados de la Union Americana, no tendrían todo lo que dije, haciendo referencia a lo que dije sobre si Cuba fuera parte de esa unión, Cuba es un país independiente y soberano, California, fue uno de los territorios que le arrebató EE.UU. a México, convirtiéndolo posteriormente en estado, y Washington que supongo es a quien se refieren, para ser más norteamericano lleva el nombre del primer presidente de Estados Unidos, George Washington, esa comparación es incorrecta.

  50. Hablando de censura, no se si lo censuraron pero les recomiendo 4 estaciones, ina serie cubana para disfrutar, el elenco inmejorable el libreto genial; felicitaciones a los autores!

  51. Ileana California es parte del territorio norteamericano arrebatado a los nativos por los europeos, y si quieres seguimos con la historia hasta Africa, lo mismo que Washinton, mi senalamiento era que por ser parte de una union los miembros no tenian que perder ninguna dignidad ni nada bueno, que los seres humanos debemos tender a la unidad, a terminar con las fronteras virtuales que nadie es mejor que nadie por el lugar donde nace, que historicamente, los hombres como uno mas de los animales que habitamos este planeta hemos peleado por los territorios, matandonos unos a los otros pero que cada dia debemos seguir escalando los niveles de la escala animal y ser mas unidos y solidarios, que de echo el mundo se esta globalizando, y las fronteras se van disolviendo, no quiere decir que no quede mucha incultura, y mucho egoismo derivado pero hay que inclinarse hacia el futuro y no al pasado, espero que esta vez me haya entendido un sludo.

  52. Hola Ileana,

    Yo creo que el argumento de quien paga la pelicula para justificar la censura carece de base. No es al que financia la pelicula al que censuran, es al creador y su obra. Para hacer cine hace falta dinero, bastaria mas. Pero la obra es del director, ahi estan sus ideas y creacion.

    Yo no creo en una confabulacion para mostrar el lado feo de Cuba. Generalmente el arte presenta lo bajo, lo triste, lo mas feo, lo que despierta mas emociones. En todas las epocas y paises. Desde las tragedias griegas.

    Claro que no todas las cubanas son prostitutas, como mismo no todo aqui es violencia, pistoleros y trafico como pintan muchas de las peliculas americanas.

    El creador muestra parte de la realidad, generalmente una parte interesante, que despierta los sentidos y sentimientos. La pelicula es una obra de ficcion. Parece que de verdad se acerca mucho a la realidad cuando el gobierno se ha tomado tanto trabajo en censurarla.

    La censura esta mal y se hace simplemente porque el gobierno cubano tiene el poder de decidir arbitrariamente que cualquier obra que considere lo cuestione sea censurada.

    El problema es considerar el gobierno con mas derechos que el ciudadano comun, que el artista. Por encima de todos y con poderes especiales que se saltan la ley. Falta institucionalidad, independencia de poderes y en general no hay un estado de derecho.

    Saludos

  53. oliver stone no pudo lograr que su primera película sobre Fidel fuera aceptada, tuvo que hacer otra, no es posible aún verla en eeuu. gianni miná no logró que su película “cuba en la época de obama” fuera aceptada en alguno de los festivales en los que trató de inscribirla, michael moore fue obligado por NBC a cambiar el final de la película documental sobre la salud en eeuu por su elogio al sistema de salud cubano, ramonet perdió sus columnas en algunos periódicos europeos después de “100 Horas Con Fidel”, el 40% de los jóvenes españoles e italianos no consigue trabajo en su país, incluyendo universitarios, solo el 4% de los mexicanos y el 12% de los franceses viajan al exterior, en los últimos 7 años aumentó en 56% los españoles que se fueron a otros países (los que se registran), 795 millones de desnutridos en el mundo, solo 37% de estadounidenses tiene pasaporte, más de 1400 “falsos positivos” en Colombia. Necesitamos paz, fortalecer una cultura que recree los valores universales, la solidaridad, el amor, la paz, la tolerancia hacia los revolucionarios verdaderos, que no se ensañen contra los que pensamos diferente a estos aprendices de cineastas, contra los que humildemente hacen posible su encumbramiento merecido o no, no olviden sus raíces y por favor respeten un poco más a los tantos humildes revolucionarios que creemos en Fidel y la Revolución, no nos denigren en sus estereotipadas películas.

  54. Mirin(62)Disculpa no entendi estas con o contra la sensura? y quienes son los revolucionarios verdaderos? los que se autoproclaman?…um

  55. Cuanta hipocresía hay en los que hablan de censura y son los primeros que la practican, nunca me siento mejor que cuando me la aplican, eso me reafirma la convicción que estamos por el camino correcto, la denuncia pública de esa doble moral y de los que detrás de ella se esconden es la mejor manera de demostrar que no hablan en su nombre sino en la de intereses espurios que son quienes los financian y mantienen, somos un país soberano y como tal actuamos, no le debemos explicaciones a nadie.

  56. Alejandro, te he respondido varias veces pero censuran las respuestas, te la vuelvo a poner, sobre los 538 electores:

    La elección del presidente: Los estadounidenses no eligen directamente a su presidente, y el candidato que más votos populares obtiene no es necesariamente el ganador. Para obtener la presidencia de los E.U. se necesitan 270 votos electorales o más, del total de 538, es así que un candidato puede ganar una combinación de estados hasta alcanzar los 270 votos electorales, sin haber ganado la mayoría de los votos individuales en todo el país. En este sistema si ninguno de los candidatos logra alcanzar los 270 votos electorales o hay un empate, el presidente lo elige la Cámara de Representantes y el senado al vicepresidente.

    Thomas Leeper, politólogo estadounidense de la London School of Economics , plantea que a raíz del resultado de las elecciones del 2000 en “varios estados y en círculos académicos comenzó a debatirse la posibilidad de reformar el sistema electoral, al considerársele defectuoso, injusto, y no reflejar más la voluntad popular”, sin embargo, como el Colegio Electoral está consagrado en la Constitución de EE.UU., cambiar el sistema requeriría una reforma constitucional, y en más de 220 años sólo han sido aprobadas 27 enmiendas.

    Los votos electorales se le asignan a cada estado proporcionalmente a su cantidad de habitantes. y es igual al número de sus senadores más el número de sus representantes es así como 538 personas llamadas “electores”. que forman parte de los Colegios Electorales, y los definen los partidos políticos en cada estado, en la realidad son los que deciden quién será el presidente de los E.U. Este sistema de elección indirecta, ideado en 1787 por los autores de la Constitución es conocido como el Colegio Electoral.

    Después que un norteamericano vota para elegir a su Presidente, su sufragio pasa al proceso de conteo estatal, en 48 estados y en Washington DC el candidato ganador obtiene todos los votos electorales de ese estado. Los estados de Maine y Nebraska asignan el número de electores para cada candidato usando un sistema proporcional llamado “Método de Distrito Congresional”, el cual consiste en definir los votos electorales según quien gane en cada uno de los distritos legislativos en los que este dividido el territorio.

    La votación del Colegio Electoral tiene lugar en la capital de cada estado entre mediados de noviembre y mediados de diciembre, el resultado es declarado formalmente por el Senado el 6 de enero y el nuevo presidente toma posesión el 20 de enero. Sin embargo, en la mayoría de los casos el ganador es anunciado el mismo día de las elecciones, durante la noche cuando hay una proyección sólida.

  57. Yo estoy d acuerdo con Thomas Leeper y es cierto que debe revisarse y modernizarse la constitucion lo cual no justifica que se mienta y c manipule con una estas palabras: “solo una pequeña precisión 538 personas realmente deciden quién será el presidente de los EE.UU., documéntese,” son tus palabras una vez mas; son ciertas o nos pides a todos disculpas? un abrazo
    PD.no t preocupes estoy seguro q x cada comentario q t censura a ti me censura 10 a mi asi q animos

  58. Para ver si entiendes visita el sitio de BBC Mundo y lee el articulo “La única vez en la historia en que el Colegio Electoral no votó por el ganador de las elecciones en Estados Unidos”, léelo bien para ver si dejas de aferrarte a la idea de que tienes la razón.

  59. Apretaste MV, hubo ese caso en 1836 y era el vice, y le aplicaron la enmienda 12 y salio electo, o sea que de echo nunca ha sucedido, o sea que hasta hoy el que ha salido electo ha sido presidente, y no por porque lo votaron esas 538 personas eso es mas que traer algo por los pelos para aparentar otra cosa, si Ud queria senalar ese caso lo senala como fue pero mire la forma en que lo dijo, no conocia ese caso y me imagino que la mayoria tampoco, pueto que muchas gracias, pero quedamos de acuerdo en que nunca las elecciones en los EU las han decidido 538 personas ok

  60. (68), lamento mucho que sigas sin entender es tu problema, todo el mundo menos tu sabe que es así, no manipules el caso, tú crees que no se leer, pero si eso no te basta lee el artículo que está en Wikipedia titulado “Colegio Electoral de los Estados Unidos”, si no entiendes ahora, te mando para el sitio oficial del Dpto. de estado o del Gobierno de USA y veras que estas equivocado, pero para los que no han leído el artículo repito su título La única vez en la historia en que el Colegio Electoral no votó por el ganador de las elecciones en Estados Unidos” esta en el sitio de BBC Mundo, solo un párrafo del mismo: Y es que la elección de la fórmula presidencial en Estados Unidos es una votación indirecta, en la cual los ciudadanos eligen los delegados del Colegio Electoral, quienes a su vez deciden los ganadores. Alejandro por favor, ríndete, en lo sitios oficiales del Dpto. de estado y del Gobierno de USA, también se explica la forma de elección.

  61. (69)Marco de verdad que me he reido, gracias, estoy viendo la serie 4 estaciones en la Habana, (para disfrutar de verdad), hay un personaje que le dicen -tu no tienes cura, y el le replica -No nisiquiera mejoria, un abrazo y tranquilo si te hace sentir mejor GANASTE!!! jajajaja

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *