“El periódico ha de estar siempre como los correos antiguos, con el caballo enjaezado, la fusta en la mano y la espuela en el tacón.  Debe desobedecer los apetitos del bien personal y atender imparcialmente al bien público”.
José Martí
 

¿Donde gana las elecciones el candidato que menos votos obtiene?

donald-trump-hillary-clinton-eeuuTomado de CadenaSER

El republicano Donald Trump es el presidente de Estados Unidos habiendo logrado menos votos que la demócrata Hillary Clinton. El sistema electoral norteamericano prioriza el voto electoral por encima del popular, lo que significa que en estas presidenciales de 2016 se repite lo que ya le pasó a Al Gore hace 16 años.

La última vez que pasó esto fue en las presidenciales del año 2000, que enfrentaron al republicano George W. Bush con el demócrata Al Gore. Este último perdió las elecciones pese a que ganó en voto popular en más de medio millón de votos. Al Gore solo logró 266 votos electorales frente a los 271 de W. Bush.

Esta misma circunstancia se dio en las elecciones presidenciales de 1824, 1876 y 1888.

 
 

41 thoughts on “¿Donde gana las elecciones el candidato que menos votos obtiene?

  1. Mal sistema de eleccion, lo que obliga al candidato a mentir y a dar promesas diferentes en cada estado con tal de ganar en el. Despues si me acuerdo de lo que prometí, ni lo sé.
    Despues los EUA critican a cuantos sistemas electorales hay en el mundo….cuando Maduro gano por un pequeño marginal de votos al opositor Henrique Capriles, habia que imputar al vencedor porque habia hecho trampas…y ahora resulta que Donald Trump tiene menos votos que Hillary Clinton. En cualquier otro pais seria ella la ganadora, pero hoy nadie imputa a Donald Trump su victoria.

    Cuando hablen de ejemplos de sistemas democraticos, por favor no mencionar al de los EUA, que ademas requiere de tener millones para gastar en la carrera hacia la presidencia, lo que crea muchos conflictos de intereses.

  2. No soy especialista en democracia, pero hay que tener presente el tamaño de los Estados Unidos. Es como si Europa tuviese que elegir un presidente, si lo hacen por cantidad de votos totales los países con más población tuviesen un mayor peso sobre las elecciones. En cambio si cuentan por países (estados y condados) logra ser más equitativo.
    Clinton tuvo más apoyo en estados como California donde la cantidad de población es mayor respecto a otros estados como Ohio.

  3. eso equivale al 0.2% del total… tampoco fue muy diferente el voto popular, más bien casi perfectamente dividido a la mitad

  4. Si, puede parecer injusto pero el punto de Juan Carlos es bueno.
    Es una manera, pero a primera vista me parece mejor a que se reúnan 200 personas y escojan al presidente (primer ministro). Y esas 200 a su vez fueron escogidas por el propio sistema del presidente.

  5. ADRIANO gIEZ (2) EN TOTAL DESACUERDO NO MANIPules lo de Maduro es distinto, se alego fraude y nisiquiera se pudo abrir una indagacion de esa acusacion, asi que no hay garantias en ese pais,demostrando que la democracia en Venezuela es de nombre, te aseguro q si Hilary impugna se activaa enseguida todo el aparato estatal americano para garantizar la igualdad entre todos sus ciudadanos y descubrir cualquier fraude y en cuanto a como se elige en USA su gobernante, el que me antecede dio la explicacion logica, un candidato de estados mas poblados tiene el 90% de posibilidad de ser presidente pej. candidatos nacidos en California,contra candidatos de pequeños centros poblados, eso se llama igualdad de oportunidades para todos

  6. Paquito (6) esa aberracion es nuestray cuando se cuestiona cae fuego del cielo, los dioses de La Habana son infalibes, es el sistema mas “democratico” caso cerrado.

  7. Bermudez, se activa un aparato en eeuu, como cuando la elección de Geroge W. Bush, ja ja ja. O cuando le pegan un tiro en la cabeza al presidente y mentienen en secreto la investigacion durante 100 años. Un abrazo

  8. En definitiva gana el menos votado por el Pueblo en la “mayor democracia del mundo “.Y se piensan con derecho de exigir “Democracia”a otros Pueblo …….

  9. Una aclaracion los estados estan ponderados segun la poblacion; Florida por ejemplo tiene 29 votos, mientras otros estados tienen 3 o 4, eso claro esta que como en este caso la Florida cerro con una votacion cerrada, todos los que votamos en contra de Trump a los efectos aparecemos como si hubieramos votado a favor, no estoy seguro pero creo que es por razones historicas que tal vez debian ser revisadas, de lo que si estoy seguro es que si hubiera ganado Clinton con las mismas estadisticas, Trump hubiera impugnado el resultado, de echo sin perder ya lo habia impugnado

  10. RABVSBERG (9)No hablo de eso, mi observacion es q si Hilary inpugna las elecciones por fraudes, se abre la investigacion, la separacion de poderes si funciona en USA y por eso es lo que es,ADEMAS Gore perdio en su estado natal y si lo hubiese ganado no necesitaba de la Florida si mal no lo recuerdo, pero de fraude nadie hablo en aquellos dias, y lo de Kennedy quedar sin resolver pues ni las investigaciones independientes han podido determinar quien fue el autor intelectual de ese magnicidio.

  11. Contrasta ese pais en contraposicion a casos tan vergonzozos y antidemocraticos como el de venezuela donde el candidato perdedor alego fraude y nisiquiera la queja le fue recibida, ahora asesinan e impiden el RR alegando que hubo “fraude” en la recoleccion para firmas, puede ser ese pais llamado “democratico”?

  12. La democracia se basa en la opinion de la mayoria. No existen presidentes populistas, ese es un termino creado por la derecha. El pueblo es quien debe decidir sus gobernantes y no las instituciones.

  13. Las reglas de juego están ahí desde siempre. Ahora no se vale que sacó menos o sacó más, o si esto que si aquello. Así es la “Democracia” Y según las normas que se han dado los norteamericanos desde siempre Ganó “El Moñudo” y hay que respetar su victoria y será gústele a quién le guste y pésele a quién le pese “El Presidente de todos los Norteamericanos durante los próximos 4 años” La verdad también sea dicha “Había muy poco donde escoger”. Los Norteamericanos tenían que escoger entre ” Lo Malo y lo Peor” y ahora mismo no podemos estar bién seguros de que si salió lo malo o salió lo peor” El caso es que sin darle más vueltas al asunto que ya aburre en todas partes. Salió Fumata Blanco que quiere decir que ” Habemus Moñum” Y punto.

  14. Deja ver si me explico mejor….a mi modo de enterder el sistema, lo que esta mal es que el ganador de un estado se lleve todos lo votos electorales de ese estado…si gano en determinado estado, pues que sume solo la cantidad de votos electorales que ganó y no la suma completa que ese estado aporta en su totalidad. Creo que sería mas justo y no deja de ser proporcional con el tamaño de la poblacion de cada estado.
    Al final siempre va convenir ganar en los estados grandes cualquiera que sea el aporte en votos de ese estado.

  15. Si es tan injusto en EEUU digame usted en Cuba donde solo podemos llegar a votar el delegado del poder popular puesel sistema de elecciones no permite votar ni por presidente del país ni por el presidente de la asamblea nacional y al final nadie resuelve nada. la economia esta por el piso y siguen los mismos allí … el cuartico esta igualito..

  16. Hector, en realidad se trata de una publicación española muy seria, tampoco ellos pueden criticar a EEUU?. Un abrazo.

  17. Bermudez, entonces por que no hacen públicas todas los datos obtenidos en la investigación de JFK?, Por que los esconden todavía, 50 años despues?. Eso es indefendible, hombre, por muy pro-estadounidense que ud sea. Creame que la democracia no la inventaron loe EEUU ni son su máxima expresion, visite Europa y podrá ver una estadio superior de democracia a pesar de todos los problemas. Un abrazo.

  18. Gabriel, tu y JDS hicieron afirmaciones que no eran ciertas y nos deben una explicación, las fuentes o las disculpas. Un abrazo.

  19. Como advirtieron las autoridades electorales en estos hechos, las personas arrestadas no alcanzaron a cometer delito alguno. En la historia de elecciones de Estados Unidos apenas se pudieron verificar 31 casos creíbles de fraude por suplantación entre 2000 y 2014, de un total de más de un billón de votos emitidos, según un estudio de The Washington Post.

    Esta es mi respuesta, quien no va a admirar una democracia como la americana? Y no soy exclusivamente “pro-estaunidense” soy ante todo prodemocratico sea la democracia estaunidense, escandinava o donde se practique genuinamente.

  20. j Bermudez(13), tengo dos dudas sobre su afirmacion:
    1- la oposicion mostró pruebas sobre el presunto fraude en las elecciones presidenciales?
    segun entiendo en cada colegio electoral de vnz, existen observadores de cada uno de los candidatos, aunque el voto es electronico, existe una boleta (en papel) que luego de culminado la votación, se cuentan y se contrasta contra lo que dicen las “maquinas”. no recuerdo haber leido en ningun medio una denuncia sobre esto, entonces me pregunto, que fraude fue el cometido?
    2- usted dice que “ahora asesinan e impiden el RR alegando que hubo “fraude” en la recoleccion para firmas”, pero es que he visto en varios “medios” la presentación de pruebas de que votaron muertos, menores de edad, presos, etc. esto me parece que si es fraude. todavia no he visto a la oposicion decir que lo que dice la otra parte con relacion a esto no sea cierto, por lo que parece que algo “raro” si existio. solo he leido a la oposicion decir que no entienden porq no se hace el RR en este año y es eso lo que estaban reclamando.. (claro antes de que lo detuvieran por los “fraudes” que dicen existio)

    saludos

  21. El sistema electoral de los Estados Unidos de America es au que no preferido ni entendido por todos, totalmente constitucional. A diferencia de los goviernos izquierdistas latinoamericanos, el govierno estadounidense no le permite al presidente cambiar la constitucion a su antojo. Por tanto el sistema electoral actual seguira en pie hasta que se cumpla con los requisitos estipulados para cualquier cambio, los cuales son bien improbables, aunque no imposibles. Las constituciones no son perfectas, pero si en algo se esmeraron los que contruyeron la de EU, fue en asegurar que no existiera un solo poder en el pais. En EU gano la democracia, nos guste el resultado o no.

  22. silvio (24) primero que todo en la presidencial no admitieron nada,ni siquiera un escrito pidiendo impugnar el resultado y si e recibio no hubo la mas minima investigacion, asi hubiese pruebas del fraude no se admitio nisiquiera la reclamacion, en el caso del RR LO QUE SE HACE ES IR A FIRMAR UNA PLaNILLA CON LOS DATOS, y firmas etc, CUALQUIERA lo puede hacer por lo tanto si tu quieres sabotear este ejercicio, simplemente puedes mandar a un grupo de personas para suplantar a otras, no hay forma de control previo, ademas son culpas individuales, es decir de los que se prestaron a etos fraudes, no puede un colectivo verse impedido de votar por lo que un infimo grupusculo haga, es de logica.

  23. El pais es un conjunto de estados y para que los estados chiquitos tengan un peso mas equitativo dentro de la union es asi. Asi fue diseñado el proceso electoral.

    Asi ha sido siempre y asi lo acepta este pueblo. Que por cierto no tiene una Constitucion inamobible, sino que se puede enmendar. (Las enmiendas son adiciones o modificaciones a la Constitucion).Como en toda democracia.

    Saludos.

  24. j. Bermudez(27), continuo sin entender:
    1- repito nunca vi, y medios existen para que sea visible, a nadie de la oposicion decir, que en “tal colegio”, existieron diferencias entre el resultado “electronico” y la muestra testigo. segun lo que leo de lo que usted dice, solo son suposiciones.
    2- si es cierto lo que usted dice sobre el procedimiento para la recoleccion de firmas, tengo entendido que es responsabilidad del ente que esta recolectando las firmas garantizar cierto orden y calidad en la misma, ya que no me imagino que esos libros se colocaron en “cualquier” lugar y cualquiera si supervision y control pudiera escribir lo que le venga en gana en los mismos. y como le comente en mi comentario anterior, no he visto a nadie de oposicion decir que no es cierto que hayan existido problemas en la recoleccion de firmas, solo estan diciendo, el RR tiene que realizarce en este año, porque ellos asi lo entienden y punto. le recomiendo que vea y lea las entrevistas que le han realizado a Hermann Escarrá (alguien que considero es imparcial en sus comentarios)que aclara mucha cosas sobre el RR.
    saludos

  25. Que de 45 presidentes hayan salido tres sin el apoyo de la mayoría por una regla electoral que al final no significará ventajas para ningún candidato no pienso que sea muy grave, al lado de países que llevan más años gobernados por un solo partido o una sola familia…

  26. Aplausos para un país que permite que sus habitantes puedan verse representado por distintos partidos políticos, dónde incluso dentro de un mismo partido político se gane la candidatura ofreciendo argumentos convincentes en debates, posturas y acciones sobre temas de importancia para el país.

  27. Muchos comentarios que estan basados en falsos conceptos .
    USA lleva 240 años con ese sistema electoral que ha sido la garantia de su estabilidad . Ningun otro pais tiene esa historia .
    No es justo que California , New York y otras 10 ciudades populosas elijan al Presidente de USA y los estados pequeños nunca tengan voz .
    es por eso que los Padres de la mejor democracia del planeta eligieron ese sistem a .Estaban equivocados ?
    240 años dice NOOOOO!!

  28. Fijense si ese aspecto es importante que en el año 2000 si Al Gore hubiera ganado un estado pequeño como NH se hubiera alzado con la presidencia . 4 votos electorales !!!!
    Son importantes los estados pequeños en USA ? Tienen peso en las decisiones nacionales ? Saquen Uds sus conclusiones

  29. j. Bermudez, Dos días después de las elecciones H. Capriles anunció a la prensa y por ende al mundo que iba a impugnar los resultados, para ello fue acompañado de lo que parecía serían las pruebas que iba a presentar: un volumen grande de hojas. Durante ese anuncio habló un poco de las pruebas, y de lo que habló se demostró tiempo después que no era cierto. El detalle está en lo que presentó como pruebas en la Sala Constitucional del TSJ de su impugnación, “dos hojas”. El contenido fue una burla al trabajo que tuvieron que hacer esos jueces por su show. para no alargar, una de las “pruebas principales” era la foto de una casa, así sin más, donde se alegaba que había una máquina de votación clandestina, pero la prueba era la foto del portal de la casa. Fue una puesta en escena magnificada como real por los grandes medios, en los cuales no va a encontrar lo que afirmo. Le sugiero que investigue, yo seguí el proceso, y quedé muy decepcionado.

  30. Ah mala mía Fernando, sí, busque bien y los últimos esfuerzos de cambiar la ley han sido muy recientes en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_Compact
    en.wikipedia.org/wiki/Every_Vote_Counts_Amendment

  31. Para Martnez (30) y Silvio (299 en Venezuela la propaganda del regimen pregono durante mucho años que el Cne a la cabeza del poder electoral y el sistema electoral, voto electronico etc hacia del sistema de votacion inmune al fraude, pero cuando la marea cambio contra el regimen este concepto no es cierto, van dos elecciones q han sido impugnadas y ganadas por el regimen, la eleccion de tres diputados de un eSTADO (Amazonas9 y mas recientemenete la 1era fase del RR y oh casualidad las dos han sido por demanda por “fraude”, donde por cierto no se aportan pruebas de peso, y a pesar de que en ninguna parte del mundo se haria lo que hacen alla, las demandas han sido ganadas por los factores que estan con el regimen, NO AHY QUE SER UN GENIO PARA SABER PORQUE GANAN, total el tan cacareado sistema electoral mas perfecto del muno no es tal, otro sistema bananero como despectivamente decimos.

  32. j. Bermudes(38), segun he leido, la “falta” por la cual denunciaron a los tres diputados indigenas fue por la compra de votos, no porque el sistema electoral, el electronico, hubiera sido burlado. y como le comenté anteriormente, en la primera etapa del RR, se mostraron muchas irregularidades en la recoleccion de firmas, votaron muertos, menores de edad y presos.
    y por ese mismo sistema, chavez en su momento perdio el referendo constitucional por menos de 120 mil votos y lo aceptó en cuanto el CNE notifico el resultado, de haber sido como usted dice, casi seguro que hubiera inventado algo para ganarlo de todas maneras,

    saludos

  33. j. Bermúdez (38) usted miente, y miente mucho. Ya silvio (39) lo ha dejado en evidencia pero aún así le aporto las pruebas de ambos procesos que menciona. En el caso de los diputados de Amazonas las pruebas aportdas fueron una llamadas telefónicas donde se escucha a un ayudante de Liborio Guarulla hablar con testigos de mesa sobre “arreglos y amaños” realizados en las elecciones. No obstante que a esto la MUD no le ha prestado ni la más mínima atención, supongo que por la ventaja obtenida. Sobre el RR las pruebas son públicas y notorias: muertos, menores y personas que no existen firmando y así un largo etc que no se puede mostrar por aquí. Era responsabilidad de quién lleva a cabo el proceso, en este caso la MUD, resguardar por el debido buen funcionamiento del mismo. Esto no es un juego de niños querido Bermúdez y que hayan más de 10 000 casos ya roza la grosería y la falta de respeto. Lo más bonito del caso es que parece que “lo llevan en la sangre”, pues falta no les hacía, y para encontrar un precedente no lo voy a enviar a la IV República (que sería lo más sencillo) sino al 2012 cuando ocurrieron las primarias de la entonces oposición para elegir a su candidato para las presidenciales del mismo año. Por mi parte aquí terminamos el intercambio.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *