“El periódico ha de estar siempre como los correos antiguos, con el caballo enjaezado, la fusta en la mano y la espuela en el tacón.  Debe desobedecer los apetitos del bien personal y atender imparcialmente al bien público”.
José Martí
 

Apoyo condicional a la Revolución

Jóvenes-cubanos-renuevan-compromiso-con-la-Revolución-este-2-de-enero-2017Tomado de OnCuba

La primera vez que escuché el pedido de incondicionalidad estaba yo en la Universidad de La Habana, como estudiante de Derecho.

Todas las organizaciones políticas y sociales repetían este verso extraño, los dirigentes juveniles y los más maduros voceaban a todos los vientos que debíamos ser incondicionales.

Más difícil les era explicar a qué o a quién debíamos la incondicionalidad, si a la Revolución, si a los líderes, si al Socialismo. En este caso hubiera hecho falta un largo debate sobre qué se entendía por Revolución y Socialismo.

Yo, por el camino, había aprendido todo lo contrario. Que las revoluciones son pasionales pero racionales, que sin ideas no llegan más que a fanatismos destructivos, que los líderes no son más importantes que el pueblo, que el socialismo debía ser el lugar donde la cultura humana se sintiera más a gusto porque el pensamiento se podría poner al servicio de los humildes.

La propia tradición democrática socialista me había enseñado que el dogmatismo y la irracionalidad son enemigos de la verdad y de una república de libertad. Una de las primeras leyes de la Revolución cubana prohibió publicar carteles e imágenes de todo tipo con las figuras de los líderes vivos.

Fidel dijo que los jóvenes debían leer y no creer, por lo tanto el pedido de incondicionalidad se burlaba hasta de su pensamiento. En aquellos días en que se debía ser incondicional, también se coreaba un lema espeluznante: “Que lo sepan los nacidos y los que están por nacer, nacimos para vencer y no para ser vencidos”.

Esta consigna demostraba, según mis criterios sobre la humildad y el valor de los derrotados, que yo no era incondicional, que mis condiciones eran muchas al sistema donde quería vivir y ser feliz.

El trauma de la victoria a toda costa ha afectado al equipo nacional de béisbol, que ha visto su decadencia llegar en un entorno donde los perdedores no tienen cabida y hemos sido testigos del uso de un epíteto divino para nombrar a Fidel de Invicto, como si una derrota pudiera afectar las obras buenas de la vida.

¿De dónde ha salido esta hiperbólica manera de conducirnos en política, con alaridos espartanos que señalan a cualquiera de traidor, lo mismo da si es trompetista que pasador de un equipo de voleibol, por el simple hecho de no querer vivir en Cuba?

¿De dónde salió ese otro lema, contrario a la república de Martí, aquella que debía ser con todos y para el bien de todos, y que es ley constitucional en Cuba, que mandaba: “la universidad es para los revolucionarios”?

En el mismo país que hemos defendido como justo porque solo interpone un examen de ingreso –cada vez más fácil– entre los jóvenes y sus estudios universitarios, a alguien se le ocurrió decir semejante idea convertida en lema de incondicionalidad, pero faltó la valentía para decir a toda voz que la universidad debía ser para todos porque la discriminación por motivos de ideas políticas está prohibida en Cuba por la Constitución socialista de 1976, en su capítulo 6, llamado Igualdad.

Yo aprendí de la historia de la Revolución cubana que los revolucionarios más serenos y puros son condicionales, porque no siguen a un líder por su nombre sino por sus acciones, mientras sean justas. También aprendí que el socialismo debía ser más humano, inclusivo y bondadoso que el capitalismo y que estas condiciones debían cumplirse todo el tiempo, no solo a veces.

El socialismo tiene más condiciones que cumplir que el capitalismo, porque no puede dejar abandonados a los pobres, porque no puede convivir con la discriminación, porque no puede permitir que los más ricos aplasten a los más pobres, porque no puede hablarle al pueblo como si el Estado fuera un padre que da y quita en dependencia de su ánimo cambiante.

Cada día se me ocurre una condición más a cumplir por el socialismo para que sea un sistema social, económico y político digno de ser vivido y defendido. Estas condiciones deben renovarse para que las nuevas generaciones se sientan parte de este proyecto, para que no se vean obligadas a seguir consignas pétreas de otras épocas.

Más justicia, más libertad, más derechos, más democracia, más educación, más servicios sociales, más espacios de participación popular, más respeto al sacrificio duradero del pueblo. El socialismo no es nada sin estas condiciones y se salvará si se nos ocurren cada día más.

 
 

82 thoughts on “Apoyo condicional a la Revolución

  1. La incondicionalidad en Cuba no es un fenómeno nuevo. Cuando el autor se pregunta de dónde salió. Imagino que son preguntas retoricas. ¿No había visto estos problemas con anterioridad? La intolerancia y ese modo de enajenar a los que piensan diferentes han estado presente durante todo o casi todo el transcurso de la Revolución. ¿Habrá olvidado los huevos tirados a los que salían por el Mariel? ¿Habrá olvidado los alaridos de pin pon fuera abajo la gusanera? ¿Cuántas familias fueron separadas por que un miembro decidió buscar nuevos horizontes allende los mares?

  2. Inicialmente el proceso fue más equitativo, no obstante los alaridos y consignas ha estado presentes desde sus inicios. Muchas veces repitiendo sin tener la más mínima idea de que repetían. A la memoria me viene una anécdota donde uno de los dirigentes, muy revolucionario que estaba inaugurando un evento y en su discurso dijo: “Y los Estados Unidos que nos acusan de comunistas, comunistas son ellos que están matando de hambre a los pueblos de Laos, Cambodia y Vietnam”.

  3. El socialismo en Cuba debiese ser incondicional. Una sociedad equitativa es algo que apoyo por creer en la igualdad de la dignidad humana. El problema cubano es convencer a la generación que en su mayoría no siente ninguna conexión con el proceso. Convencer las organizaciones que ellos están para servir al pueblo. Apoyar la discusión, razonamiento lógico y diversidad. Entender que no estar de acuerdo no implica estar en contra.

    Deseo ser optimista y creer que Cuba se convertirá en ese lugar la Revolución del 59 trato de construir pero la realidad ofrece otro futuro. Basta ir a cualquier hotel, tienda, renta de autos o cualquier servicio en CUC y verá que los “dueños” no le tratan como cliente sino como alguien que trataran de hacerle un favor. Vaya a cualquier institución del gobierno y encontrara que la burocracia entorpece el más sencillo de los trámites. Trate de reclamar y el as de triunfo será jugado inmediatamente: “Usted está ofendiendo la Revolución”

  4. La clave está en defender las ideas, no las personas, ni los gobiernos, algo que marca la diferencia entre las izquierdas europeas y las latinoamericanas.

  5. En Verdad las palabras Socialismo, revolución, popular, igualdad, derechos, libertades……..Se han quedado desgraciadamente en eso, en palabras, muy bonita la teoría, muy grandiosas las intenciones, muy buenas las consignas, pero la práctica ha demostrado que hay que cambiar muchas cosas, jubilar a muchos y empezar de nuevo, construyendo sobre cimientos firmes que puedan ser duraderos por funcionales porque si seguimos queriendo apuntalar la casa tan destartalada y tan disfuncional en tantos aspectos se nos va a venir abajo todo lo bueno junto con lo malo del proyecto que un día empezamos a construir con todos, que luego prescindió de muchos y que al final ha sido para el bien de unos pocos!

  6. Excelente !!! Muy bien expresado dentro de los cánones de la crítica marxista caribeña.
    La pregunta es por qué el doble discurso? Eso de policia malo policia bueno no es más que una táctica para acercarnos a las posiciones del “bueno”. Como si no estuviesen de acuerdo.
    Hasta una ley existe donde es penado hablar mal (denigrar) de los líderes de la “revolución” (hasta 25 años de cárcel por si alguien no lo conoce).
    Lógica implacable en el artículo. Mis humildes felicitaciones al autor.

  7. Paquito, cual es esa ley que te mete 25 años de prisión por hablar mal de los lideres revolucionarios? Un abrazo

  8. El Sr. Paquito no está al día. Sigue con sus disparos sin tomar puntería. Hoy la pena de 25 años es casi extrema para delitos tildados de contrarevolucionarios.Lo del artículo, como siempre, se desgasta en definiciones, deseos utópicos, etc. Nunca un sistema ha sido puesto en práctica 100% de acuerdo a sus postulados. Lo que si es cierto es que cualquier forma de socialismo es mejor que el capitalismo. Hasta el Papa lo dice.Buenos días.

  9. jajaj Fernando como le gusta jugar con los títulos de los artículos que no son suyos. No pretendo criticarlo, de hecho creo (aunque solo es una mera especulación) que incluso este tipo de cosas puede ayudar a la visibilidad de esos artículos.
    Saludos

  10. Fernando, no se si hay una ley especifica, pero si te agarran criticando algun dinosaurio historico del regimen, usaran alguna de las leyes existentes para encerrarte o hacerte la vida imposible. Vamos hombre, no se puede tapar el sol con un dedo.

  11. Coincido en algunas cosas con el artículo, sobre todo con todas aquellas cosas que debemos arreglar. Pero difiero en la forma en que define que es ser revolucionario y porque debemos apoyar incondicionalmente a nuestra revolución. Creo que diferimos porque defiendo una incondicional diferente a la del autor, yo le soy incondicional al proyecto revolucionario, no a un líder X que se vaya de los ideales que rigen este proyecto. También creo que en la revolución caben y tienen derecho todos los cubanos de bien, tengan las ideas políticas que tengan…En resumen; problemas? Si, tenemos miles, pero no veo el proyecto incompatible con su meta (desarrollarnos sin depender de políticas neoliberales).
    Saludos

  12. Uno de los mejores artículos que he leido en los últimos meses. Por ser claro, potable, sincero, de crítica positiva, ni agotador ni panfletero.
    Mis felicitaciones al autor.
    Gracias Fernando por publicarlo.

  13. Este periodista tristemente ha dejado dejado de servir a nuestro pueblo, ahora le sigue el juego a los vende patria…..la opinión de una persona a forma de monólogo, no es la opinión de un pueblo….Y si de monólogo se trata…sigo siendo incondicional con la revolución, sigo pensando que nuestro pueblo siempre ha sido optimista y su meta es la victoria porque el derrotismo es para los fracasados. Y que por ninguna de esas razones dejamos de ser un pueblo humilde. Y que nuestro Fidel es y seguirá siendo invicto….Pq toda su vida y después de ella sus ideas siguen conduciendo a nuestro pueblo…. Y se mantuvo en pie de lucha invicto por siempre.

  14. Michel, los cambios de título tienen una razón técnica en Internet que tiene que ver con el posicionamiento. Un abrazo

  15. Alberto, tal vez tu puedas ayudarnos y decirnos cual es la ley que, según un comentarista, te condena a 25 años de prisión por hablar mal de un dirigente. Eso es lo que estamos debatiendo y es fácil la respuesta: se trata de tal ley y Fulano cumplió 25 años por hablar mal de Mengano. Lo demas es solo humo para tapar una mentira y aquí tu sabes que no nos gustan las mentiras y menos el humo. Un abrazo

  16. Amalia, no se trata de un periodista sino de un abogado y profesor universitario mientras se lo permitieron. Un abrazo.

  17. “… más respeto al sacrificio duradero del pueblo…”

    Es que para respetar al pueblo lo primero que hay que hacer es dejar de hablar de Revolucion y comenzar a hablar de Cuba y de los cubanos, de pais, de nacion. El concepto de Revolucion es arcaico, divisor de la nacion. El pais es de todos, revolucionarios o no. Hay que comenzar por ahi.

    Y en fin de cuentas que es la Revolucion ? La Revolucion es hoy por hoy la cupula que manda sin cuestionamiento. Nada mas.

    Ellos lo mismo que nacionalizaronn, privatizan en turbios procesos de empresas mixtas, dicen una cosa hoy y hacen otra mañana y todo sigue siendo Revolucion.

    Claro que no admiten cuestionamiento o condiciones de fidelidad a la Revolucion. Porque Revolucion son ellos para siempre en el poder sin oposicion.

    Saludos a todos

  18. Paquito (7) la difamación y otros delitos contra el honor se condenan legalmente acá si el imputado NO tiene pruebas de los argumentos de alega y las condenas que yo sepa son de multas o máximo un año de cárcel.
    Saludos

  19. Baraco.
    Que el socialismo es mejor,esto es discutible,si se refiere al derecho de salud y educacion universal estoy de acuerdo con usted,pero en cuanto a producir riquezas el capitalismo es la linea correcta,la prueba es que en Cuba se aplica un capitalismo de estado y es por que la empresa socualista es un fracaso,la agricultura,centrales azucareros,ganaderia,industria ligera,todo es un fracazo

  20. Fernando Ravsberg (19) no sabía que este coterráneo era abogado, ahora me quedo con mayor duda de que si cuando nos refería al capítulo 6 de nuestra constitución como prueba de que esta dejara si acceso a nuestras universidades a los cubanos que no siguieran ideales revolucionarios lo decía sin mucha base. Pero ahora que dices que esta persona es un profesional en esto no entiendo bien su fin, igual volveré a releer a si es un problema interpretativo mío.
    Saludos

  21. Bravo Julio….le haces honor a tu padre, el Dr. Fernández Bulté. En tu caso se cumple eso de que “hijo de gato, caza ratón”.. felicitaciones por tan brillante artículo. Creo que nuestros líderes, más allá de incondicionar nuestro amor a la “REVOLUCION”, deberían ya dejar de condicionarnos la vida …. suena duro, pero es la verdad.

  22. Fernando mis saludos. Al menos yo, desconozco si hay una ley por la cual puedas ser castigado de cualquier manera por hablar mal de algún dirigente. Lo preocupante es que sin que esta exista se tomen medidas con aquel que los critique.
    Por ejemplo, días después del 25 de noviembre, un trabajador del Museo de Bellas Artes publicó en su cuenta en Facebook un comentario donde decía algo como que se había ido Fidel y no le había pagado lo que le debía, ese suceso lo pueden buscar en Intenet, a los pocos días, este señor fue despedido de su puesto, no fue preso pero considero que la medida fue un castigo, no les parece?
    Por estos días, se conoció también el caso de Eduardo Cardet, líder del Movimiento Cubano Liberación, quién días después del deceso de Fidel hizo declaraciones para una emisora de radio en Madrid, dos días después se encontraba detenido y en un juicio celebrado recientemente, fue sancionado a 3 años de privación de libertad.
    Entonces, qué ley violó para recibir…

  23. Entonces, qué ley violó para recibir semejante sanción? Pueden decir entonces que incurrió en desacato, desorden público o cualquier otra figura jurídica que no es más que una tapadera para ocultar las verdaderas intenciones de la detención y el posterior castigo.
    Ahora tendrá 10 días para apelar, vamos a ver qué pasa…
    Otro ejemplo, Danilo Maldonado (El Sexto), hizo un grafiti en un costado del Hotel Habana Libre la noche del 25 de noviembre, fue detenido y pasó varios meses en prisión, de qué se le acusó? Me parece que de maltrato a la propiedad social, y cuantos no incurren en este tipo de delito en todo el país? Y cuantos reciben una sanción como la de él?
    Entonces, puede que no exista la ley, puede que no te sancionen a un cuarto de siglo, pero si haces público un comentario no pasarás impune.
    Un abrazo.

  24. Mercedes, las revoluciones son hechos históricos de enorme trascendencia para los pueblos que las viven y quedan clavadas en la cultura de las naciones. La Revolución Francesa o la Revolución Mexicana son una muestra. Un abrazo

  25. Juan puedes decirnos que dice ese artículo?, a mi no me parece en la seccion tercera nada que tenga que ver con lo que hablamos. Un abrazo

  26. Juan ya lo encontré y está sancionado “El que amenace, calumnie, difame, insulte, injurie o de cualquier modo ultraje u ofenda, de palabra o por escrito”. Lo cual a mi me parece bien en la medida en que yo mismo he sido repetidamente amenazado, calumniado, difamado e injuriado, sin que se le aplique ese artículo a nadie. Pero lo cierto es que nos mintieron cuando un comentarista nos dijo que eran 25 años de prisión, son un máximo de 3 años. Esperemos sus disculpas. Un abrazo

  27. Paquito exageró en su exposición. No obstante, parece que se refería al delito de desacato, tipificado en el código penal.

    ———————————————

    Sección Tercera

    ARTÍCULO 144.1. El que amenace, calumnie, difame, insulte, injurie o de cualquier modo ultraje u ofenda,
    de palabra o por escrito, en su dignidad o decoro a una autoridad, funcionario público, o a sus agentes o
    auxiliares, en ejercicio de sus funciones o en ocasión o con motivo de ellas, incurre en sanción de privación de
    libertad de tres meses a un año o multa de cien a trescientas cuotas o ambas.

    2. Si el hecho previsto en el apartado anterior se realiza respecto al Presidente del Consejo de Estado, al
    Presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular, a los miembros del Consejo de Estado o del Consejo
    de Ministros o a los Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular, la sanción es de privación de
    libertad de uno a tres años.

  28. Fernando, el artículo no comprende tu caso. Pero el código penal sí. Así que hay que leer y buscar para saber que artículo sanciona las recientes amenazas contra tu persona.

  29. Muy bueno el post, sólido e irrebatible. ¡Bien por el autor!
    Ese reclamo de incondicionalidad se me parece a aquella declaración de lo irreversible del socialismo en Cuba: puro onanismo dialéctico en ambos casos. El primer úkase contradice estólidamente al más elemental sentido común, porque a cualquier cosa se le ponen condiciones –mínimas al menos- para aprobarla o desaprobarla o, incluso, tolerarla.
    El segundo, además de adolecer de ausencia de sentido común como el primero, es francamente tonto y absurdo; casi infantil. Poner en la Constitución de la República esa “irreversibilidad” no considera la posibilidad nada peregrina de que se puede hacer y aprobar -en cualquier momento que le dé la gana a la mayoría de la gente- OTRA CONSTITUCIÓN, y asunto concluido.

  30. En ambos casos lo que se pone de manifiesto es la naturaleza mesiánica y casi divina que la dirigencia “histórica” se autoconfiere, junto al irrespeto paladino hacia el pueblo que proclama amar y defender, y cuyo bienestar material y espiritual es, presuntamente, el objetivo primero y último del Gobierno y el Estado cubanos .
    Como diría Quien lo dijo: “Nos casaron (y también cazaron, digo yo) con la mentira…” Sólo que hoy por hoy ya la gente presentó la demanda de divorcio, y si se demora mucho se acogerá a la variante de divorcio “por rebeldía”. Sólo es cuestión de tiempo.

  31. Estimado Michel, José Antonio Fernández Estrada es de los juristas más respetados de Cuba. Ni hablar de su padre Fernández Bulté.

    Yo entiendo que dada tu incondicionalidad, no tuviste problemas ni percibiste si otros tuvieron durante su tránsito por las universidades del país.

    La expresión (casi consigna) La universidad es para los revolucionarios sí ha estada presente en el discurso de varios dirigentes estudiantiles y juveniles (comunistas) de mi generación. Lo de la incondicionalidad lo vengo oyendo desde la Lenin.

    Si bien hubo incondicionales y creo que hasta hoy los hay, esa requisito generó entre mis colegas, una doble moral casi generalizada.

    Yo fui consecuente con mi pensamiento y nunca milité en la UJC y menos en el Partido porque sus posicionamientos dogmáticos, por su pretensión de tener la verdad en la mano, y sobre todo, por su tentativa de controlar y juzgar mi pensamiento y acción.

  32. (22) el Capitalismo de Estado es otra cosa, no lo que Ud. mal define. Si quiere criticar al Gobierno utilica otra cosa, no sencillamente criticando con tèrminos que desconoce su significado. En ese Capitalismo que ud. dice todo el control de capital es de un lado y su distribución no es la de ningun tipo de Socialismo. No habría en Cuba el desarrollo social de la salud, ni la educación, entre otras cosas,ni atención a las embarazas, ni facilidades sociales. Los parques y otras gratuidades habría que pagarlos, etc. Decir que el Capitalismo es la línea correcta para un pueblo hoy no se lo creen ni los capitalistas. Le sugiero que actualice sus conocimientos. Lo que Ud. llama fracaso no es culpa de un sistema sino de mala administración en muchos casos. Si fuera todo un fracaso, de què y cómo la revolución sigue en piè aun que haya algunos que piensen como Ud?. Razone. Y, Ravsberg(28), tambièn la Revolución Cubana y Rusa se pueden incluir(con su amable permiso)con una trascende.Saludos.

  33. Por último, eso de incondicionalidad me recuerda cuando Martí le dijo a Gómez que un país no se gobernaba como un campamento. Claro que el Apóstol se refería a ciertas formas de autoritarismo, de ordena y mando, típica de los militares.

    Yo siempre coloco mis condiciones para hacer parte de algo. No soy un muñeco ni un ser que se en nombre de la obediencia (incondicionalidad) me manipulen.

    La incondicionalidad al proceso político cubano, pasa por la incondicionalidad hacia sus líderes. Así ha sido con Fidel, Raúl y así será con los que vengas en lo adelante.

    Los procesos son el resultado, entre otras cosas, de las ideas y acciones de los hombres que los guían.

  34. (cont) Las dos revoluciones que le cito han tenido una trascendencia que transformó el panorama mundial, y aun lo hace en casos como Amèrica Latina. Sin Rev. Cubana la izquierda de este continente nunca hubiera logrado los gobiernos de algunos países, y de seguro vendrán mas gobiernos de izquierda por la corrupción y escrèdito actual en Argentina y Brasil, (por ejemplo).

  35. Hola Fernando y los demás. Es muy interesante el debate desde todos los puntos de vista. Por supuesto si todos pensaramos igual no hay debate. Al grano, me llama la atención el debate donde no ha habido faltas de respeto ni insultos a quien piensa diferente, como es el caso de fb. Es increíble la intolerancia allí. Felicidades

  36. (cont) Las dos revoluciones que le cito han tenido una trascendencia que transformó el panorama mundial, y aun lo hace en casos como Amèrica Latina. Sin Rev. Cubana la izquierda de este continente nunca hubiera logrado los gobiernos de algunos países, y de seguro vendrán mas gobiernos de izquierda por la corrupción y descrèdito actual en Argentina y Brasil, (por ejemplo).

  37. Bueno mi opinion gira en torno a las criticas a los “intocables como Fidel que para mi es un perdedor a la final como el cartagines Anibal que gano todas las batallas al Imperio Romano pero que perdio la guerra y cual guerra perdio? La de destruir a USA y el capitalismo que esta represesenta, que no? Claro que si en un momento dado se creyo su propia mentira y penso que de la mano de la URSS lo iba a lograr y bueno saben que paso, si eso merece 25 años de carcel pues que me encarcelen y aclaro es mi opinion personal pero cuando oigo el cacareado “invicto” del Comandante me rio por dentro cual invicto si perdio la guerra!!

  38. Baracoa, es verdad y muchas revoluciones mas como la vietnamita pero quería dejar el concepto poniendo ejemplos aceptados por los dos bandos. Un abrazo

  39. Fernando, si ese el significado de la palabra Revolucion. Que es por cierto un cambio del estado de cosas. Una revolucion por definicion no puede durar 50 años. Como no duro la francesa o la mexicana.

    Pero en Cuba lo que se llama Revolucion, eso a lo que se pide incondicionalidad y fidelidad que es?

    El significado real de la palabra Revolucion en Cuba es el circulo incuestionable de poder. Los que un dia hicieron la Revolucion y que desde medio siglo hacen el gobierno.

  40. Buen articulo, coincido perfectamente con el autor, mis felicitaciones Fernando por publicarlo. Hay situaciones que el autor menciona, y que todos los que vivimos en Cuba las sabemos con ejemplos de sobra, lastima que muchos prefieran sencillamente ignorarlas o interpretarlas a su conveniencia. Estas cosas no dependen del punto de vista que se vean, la relatividad aqui no aplica. Fueron hechos reales y punto.

  41. Baracoa, la trascendencia de la Revolución cubana es incuestionable. Cuba sigue siendo una referencia para América Latina en varios aspectos bien conocidos.

    No obstante, nunca es una palabra tan grande como pesismista. Cuidado con las generalizaciones y con convertir en ciencia ciertas arengas que brutan durante apasionados discursos políticos.

    La emergencia de gobiernos de izquierda en varios países de América Latina merece un análisis detenido, pues fueron las condiciones de partida en cada país, las que determinaron los triunfos de Chávez, Lula, Evo, Correo, Ortega, etc.

    Cuidado con el caso argentino porque es muy pero muy particular. (cont)

  42. Michel(14) tu, como otros comentarios dicen que no son incondicionales a un lieder X, que ustedes son incondicionales al proyecto, entonces pregunto: son ustedes incondicionales a Raul y Fidel? y si es así, eso significa que los ideales particulares de solo Raul y Fidel son los que rigen este proyecto?? o tal vez sea que esos ideales que Raul y Fidel han hechos suyos para desarrollar esta revolución en los últimos 60 años, son los que TODOS los cubanos queremos??? Fernando si para algo sirve este web site creo que es para darle respuesta a mi última pregunta.

  43. Entiendo que los medios oficiales cubanos y otros como Telesur, den una visión muy parcial de la cuestión de la corrupción en Brasil. Desde la mata te digo que la corrupción aquí es endémica, sistémica y generalizada. Los mayores partidos políticos del país PT (Lula); PMDB (Temer) y PSDB (Aécio Neves) y los más pequeños que los orbitan, fueron receptores de sobornos y muchos de sus dirigentes hoy están presos o están siendo investigados.
    Por tanto, aquí la corrupción no distingue entre derecha e izquierda.

  44. Bueno, lo siento, como típico cubano exageré pero igual existe la figura delictiva.
    No creo existan muchos países donde por hablar mal del presidente te llevan a la cárcel.
    Me acuerdo del chiste del bacan donde después de las comparaciones de la libertad entre Cuba y E.U el dice que el también puede decirle en la cara del presidente cubano todo lo que piensa del presidente…de los estados unidos.
    En fin el punto es que todos tenemos opiniones y criterios entonces por que seguir ciegamente a un líder. Eso es lo que hemos estado haciendo por mas de 50 años.
    El primero que pensó distinto fue Huber Matos y ya sabemos como terminó. (20 años de cárcel de verdad) y si le creemos a lo que dice en sus memorias solo le preguntó a FC cuando se iban a realizar las elecciones libres prometidas luego de derrocar a Batista.

  45. Lo que a mi me llama la atención es como seguimos llamandole Revolucion al proceso que comenzo en la Sierra y terminó, a más tardar, en el 61. Es como si la Revolucion de Octubre hubiera durado hasta el 91

  46. Ademas Fernando todo el mundo en Cuba sabe que alli puedes jugar con la cadena pero no con el perro. Quien se atreva a criticar o hacer humor con alguna figura “sagrada” va de cabeza a tu sabes donde. Ejemplos hay muchos.

  47. Coincido con Mercedes y en otros comentarios lo he expresado,el concepto de revoluciòn en nuestro pais hoy en dia esta asociado a la incondicionabilidad con el gobierno y no a los procesos de cambios como su concepto lo indica y su empleo para clasificar el pueblo como revolucionarios y contrarevolucionarios es lo que ha dividido nuestra nacion por decadas …. creo que es hora que comunicacionalmente se deje ya de emplear este tèrmino para referirse al pueblo ese seria el primer paso para unir a los cubanos y aceptarnos en nuestra diversidad de pensamiento …..

  48. El concepto de revlucion o socialismo no lo crearon los cubanos. Una cosa es hablar de revolucion cubana y otra del verdadero concepto de revolucion. Yo, si creo en la revolucion como el proceso progresista que cambia y transforma una sociedad con el fin de generar mayor bienester y equidad a la poblacion. Pero para tener una verdadera revolucion actual somos nosotros, las personas, las que tenemos que cambiar y ser mas humanos. Si no es asi le damos la oportunidad a los miserables de este mundo que poseen el poder y la riqueza y que no quieren que las revoluciones sociales progresen.

  49. Teniendo en cuenta lo que dice esa ley, F.C. no clasifica para que condenen a 3 AÑOS al señor por hablar mal de él, ya que no ocupaba ningún cargoo de esos cuando ocurrió el “desacato” o lo que sea que consideraron irrespetuoso, pues ya no estaba entre nosotros, aunque ocupara en vida el prestigioso y plenipotenciario cargo de Diputado a la AN.
    Y la calidad de invicto de este prócer es bastante cuestionable. En el plano épico-militar no lo dudo; al menos ganó muchísimas más veces de las que perdió. Pero en el área socioeconómica (que es el primer “frente de combate” de un jefe de Estado y de Gobierno) canta otro gallo.
    Si hacemos un paneo somero por las decenas de brillantes planes perspectivos –con sus concomitantes promesas- que contienen los discursos pronunciados por él a lo largo de, digamos, unos 35 años, ¿cómo queda ese pretendido invicto?

  50. Ahí parece que seguimos transitando los senderos de la pos o neoverdad, que por estos días se menciona tanto fustigando a los reaccionarios medios transnacionales, sin reparar en la viga en el ojo de los nuestros, que estimo no menos reaccionarios –sólo que de aparente signo contrario.
    Y caballeros –y damas-, por favor, olviden lo de una acción legal del bloguero impugnando las amenazas y difamaciones contra él. Va y lo que consigue es una mayor “atención” por parte de las autoridades pertinentes, incluido al final el jefe de sector. Y eso puede doler.

  51. Paquito, aceptadas las disculpas pero si Huber Matos te dijo eso, te mintió de mala manera. Yo lo entrevisté en Miami, recuerdo que en la sala de la casa tenía colgado un fusil AR 15 como si fuera un cuadro. A mi me dijo que se había rebelado con toda su unidad y que solo aceptó rendirse ante Camilo. Un abrazo.

  52. Fernando Ravsberg (56) por el camino que va Paquito se va a tener que disculpar acá carias veces al día :-).
    Saludos

  53. Mi opinión es que en Cuba no se necesitan espacios para la prensa amarilla o la calumniadora para difamar a nuestros líderes. En Cuba está permitida la denuncia con pruebas, sea quien sea el acusado. Igual respeto la opinión de los demás, aboguen por sus ideas, a lo mejor logran que algunos otros cubanos la vayan aceptado y logren mayoría en nuestro parlamento, que es el que corta acá el “bacalao”.
    Saludos

  54. Carlos (47) yo voto y formo parte de una democracia, con derechos y deberes cívicos. En entre ellos está el de respetar a nuestros líderes, y no solo a los históricos si no también a los futuros que decidan elegir una vez más la mayoría de los cubanos.
    Saludos

  55. Por culpa de nuestra prensa tan falta de objetividad y en gran medida por culpa también de la prensa miamense que solo sabe exagerar cuanta bobería le llega y nunca han sabido enfocarse en las verdaderas noticas que afectan al cubano. Por culpa de las dos (y porque pasan más tiempo desacreditándose una a la otra que haciendo noticia), tenemos los cubanos un vacío histórico de casi 60 años, en los cuales no podemos dar fe de conocer todo sobre una notica o hecho histórico. Basado en esto Fernando quisiera preguntarte si Huber Matos te dijo el verdadero motivo por el cual se rebelo con su unidad?? Y lo mas importante es si creiste lo que te dijo? Porque después de medio siglo sin documentos ni análisis profundos a los cubanos de ambas orillas solo nos queda la credibilidad engañosa o no de los testigos.

  56. Muy buen escrito. Algunos socialistas democráticos expresamos nuestro “apoyo critico” al gobierno de Raúl Castro esperando q sus palabras y propuestas se hicieran realidad. Luego del VI Congreso del Pcc, nos percatamos, una vez mas, ya nos había hecho la basura cuando el IV Congreso el 1991. De que no hay intenciones reales de impulsar un proyecto verdaderamente socialista, lo q interesa es fortalecer el capitalismo de Estado disfrazado de socialismo. Pero aprendimos la lección y no habrá un tercer apoyo ni critico, ni condional. Ahora sabemos que este gobierno, este sistema estatal asalariado y toda su dirección deben ser reemplazados democraticamente.

  57. Pero entiendo la posición de Antonio y de otros muchos compañeros. Es una etapa por la q hay q atravesar.

  58. Esta y cualquier reflexion en contra de los dogmatismos y fanatismos ciegos tendrá en mi un aliado . Ahí está el caso de Amalia Batista cuyos planteamientos parecen copiados de los carteles de la calle o del mural del CDR , ver el país destruido , los servicios hechos M.., la corrupción que da al pecho , los salarios paupérrimos ,la falta de viviendas , los precios de todo por el cielo , el transporte colapsado y se el lujo de hablar de optimismo y/o derrotismo en nombre del pueblo , por qué no si sólo hemos tenido 60 anos para demostrar la viavilidad del proyecto , calculo que con otros 60 más ya se podrán sacar conclusiones más claras . Saludos .

  59. fernando
    El que insulte de palabra a cualquier dirigente no deberia ni recibir un minuto de prision, ya que difame o injurie es otra cosa pero por insultar de palabra o incluso por escrito no deberia ser un delito tipificado en ningun lugar del mundo

  60. De un sacerdote escuché una vez que la palabra incondicionalidad es sinónimo de mediocridad, cuando la persona deja de pensar y se convierte en un autómata que acata todo lo que viene de arriba, sin someterlo a un análisis crítico, entonces está siendo un mediocre, cuestionar las verdades absolutas debería ser el principio de todo el que se defina como revolucionario

  61. EPL (66) primero intenta cambiar el concepto de mediocre y después concluye dando a entender de que todos los que no pensamos, siendo incondicionales a la revolución, somos unos mediocres. Lástima que no aporte nada de argumentos y miles de calificativos personales para los que pensamos diferente a usted en este tema. Igual si se siente bien así sea feliz.
    Saludos

  62. Ah y si me olvidaba, cuando un revolucionado crea que se está acercando a tener la verdad absoluta ese día estará alejándose del camino de revolucionario para caer en el de fanático. Pero aquí no hablamos de eso, hablamos de valores y como ser consecuentes con los que definamos cada uno.
    Saludos

  63. Baracoa el papa lo que dijo fue: “el socialismo fracaso”, quiere que le indique donde buscarlo?, el articulo me parece bueno en general, pero insisto en la confusion en los terminos, “socialismo” es el modo d produccion en que la propiedad sobre los medios d produccion es social?, sociedades democraticas socialistas ejemplos x favor, revolucionario? como el gobierno cubano q se resiste a los cambios?, cada dia al parecer cuesta mas trabajo entenderse, mientras no llamemos x su nombre a las cosas.

  64. Para mi está muy claro que los que piden “apoyo incondicional” a la Revolución “con alaridos espartanos que señalan a cualquiera de traidores” son en su mayoría, salvo honrosas excepciones, los mismos sepultureros de la condición inclusiva, participante, dignificante y liberadora de la Revolución misma. Lo que pasa es que son expertos en camuflarse, en confundirse con aquellos que, por pasión y verdadero amor, más que por ignoracia -aquellos extremistas nobles-, se prestan para su juego de poder estalinista.

  65. ELP a pesar de que concuerdo con su comentario. Me resulta paradójico que un sacerdote pronuncie semejantes palabras. ¿No ha escuchado que hay uno de ellos llamado el infalible? Seguro que el sacerdocio está lleno de hombres que hacen análisis críticos y cuestionan verdades absolutas.

  66. eso se llama amedrentamiento continuo, le sumas las décadas en funcionamiento y tienes el resultado, apoyo incondicional.

  67. Incondicional? Solo el amor a la madre. Lo demas debe estar sujeto a condicionamientos cambiantes. La incondionalidad, por regla general, es una forma de guataqueria y servilismo, y nadie respeta ni a los guatacas ni a los serviles.Los usa y despues los bota al basurero de la historia, como vemos. Asi de simple.

  68. Michel ( 60 ) Parece que o yo no estaba en Cuba o me hicieron trampa . Podría abundar en eso de que ” la mayoría eligió a los líderes históricos ” ? Yo nunca he pasado más allá de elegir al Delegado de mi circunscripción y le aseguro que me encantaría dar mi voto para elegir a mi Presidente . Saludos .

  69. Amigo Michel, tu defensa ‘incondicional’ del establishment, que creo que confundes con la revolución, parece dirigida a personas que nunca han vivido aquí ni tienen la menor idea de cómo es la cosa ni conocen la historia reciente del país. Tu prístina e ideal democracia es la de tu topus uranus particular, quizá compartido por la Sra. Amalia Batista y algún que otro opinante de este blog.
    Así que… votas y formas parte de una democracia, puedes denunciar –y supongo que hacer que encausen- con pruebas a cualquier persona, no necesitas una prensa que enjuicie a ‘nuestros líderes’ y piensas que la AN ‘corta el bacalao’, además de que hay que ser incondicional…entre otras cosas. ¡Ñaaj!…

  70. …Pues te diré Michel: cuando has votado lo has hecho, al final, por un delegado a la AN que junto a los otros 600 y pico eligen para Presidente a un candidato único en la boleta; y lo han hecho siempre, creo, por ¿sorprendente o inverosímil? unanimidad. Entonces ese Presidente y aquellos designados como ministros y todo el “funcionariado” del Estado NO pueden ser criticados por los medios (sería prensa amarilla) y ni siquiera por alguien que se sienta molesto, quizá con razón, con ellos. Aunque sí los puede denunciar, a cualquiera de ellos, con pruebas (eso sí es sólo inverosímil). ‘Cortar el bacalao’ para ti es, al parecer, reunirse 4 ó 5 veces al año y levantar la mano con ¿sorprendente o inverosímil? unanimidad para aprobar leyes (no para hacerlas, que sería su función como ‘poder legislativo’)…en fin.
    Me parece, hermano, que tu incondicionalidad es… ¡sorprendente e inverosímil!

  71. De acuerdo contigo, Ravsberg. Para mí tampoco hay nada incondicional. Aunque el amor es otra cosa. Es el sentimiento por excelencia y, por tanto, irracional. Lo que uno condiciona o no lo hace usando la razón, no el sentimiento; aunque éste puede intervenir en matices de la condicionalidad. Pero creo que lo que dices es que el apoyo o aprobación o respeto a algo o alguien siempre está condicionado, sea esto un gobierno, una organización o la propia madre. Imagínate que la madre de alguien sea una asesina en serie. Si el tipo la apoya o aprueba o respeta incondicionalmente es otro psicópata, aunque va y la ama.
    ¡La verdad es que a la 1:45 de la madrugada y sin sueño a uno le da a veces por la “filosofía” de bar folklórico!

  72. Esto lo dijo Martí. Y siempre me remito a él: “Todo poder amplia y prolongadamente ejercido, degenera en casta. Con la casta, vienen los intereses, las altas posiciones, los miedos de perderlas, las intrigas para sostenerlas. Las castas se entrebuscan, y se hombrean unas a otras.”

  73. R de Jesus (75) incurre en una inconsistencia por contradicción… lógica. Si su madre MERECE su incondicionalidad es que tiene algunas características para merecerla. Lo que “se merece” implica necesariamente un condicionamiento a los ‘merecimientos’. ¿O no?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *